Тр тс электромагнитная совместимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проверки административным органом выявлен факт хранения и реализации обществом товара не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, а именно: отсутствие указания на самом товаре и/или в прилагаемых к товару инструкциях по эксплуатации, паспортах, эксплуатационных документах предусмотренной техническими регламентами информации; отсутствие деклараций (сертификатов) соответствия. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности и оспариваемого представления.

не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки факт ввоза и реализации обществом оборудования (тестомесильной машины), не соответствующей требованиям безопасности, установленным Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за

соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии). Рассматриваемый по настоящему делу сертификат соответствия №ТС RU C-TW.ME06.B.01355 подтверждает соответствие цифровых плееров торговой марки Transcend моделей MPx, где x-индекс, состоящий из букв от A до Z, цифр от 0 до 9, символа «-» или пробел (до 10 знаков) требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011), и «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее - ТР ТС 020/2011). Пункт 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 и пункт 1 статьи 7 ТР ТС 020/2011, соответствие которым подтверждает выданный сертификат, устанавливают, что подтверждение соответствия продукции осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза. Согласно пункту 20 Положения о порядке применения

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки управлением установлено, что при принятии декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA51.B.01138/18 общество использовало недостоверную информацию о соответствии продукции - машина строительная: растворонасос модели «GRAND» требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». По результатам проверки составлен акт от 25.02.2020 № 7.06.34-25 и выдано предписание от 25.02.2020 № 10, которым на общество возложена обязанность принять меры, по недопущению в процессе осуществления хозяйственной деятельности общества обращения на рынке (в том числе, хранения и реализации) спорной продукции (пункт 1); разработать и согласовать

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт того, что в отношении товара, оформленного по ДТ № 10317120/111119/0076239, обществом нарушены установленные Техническими регламентами ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», запреты и ограничения, а именно: испытания оформленного по данной ДТ товара № 1, 2 – «морозильные лари», не проводились; общество представило к таможенному декларированию сертификат соответствия от 01.06.2018 № ТС RU С?CN.АД81.В.00520, выданный на основании недействительных протоколов испытаний от 01.06.2018 № 1?20180531?37, 1?20180531?38. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании»,

соответствия и сертификации. Письмом исх. № Д-87 от 28.07.2015 г. Институтом дано разъяснение, что на основании представленного руководства по эксплуатации Аптечный крест Электроника 7-820_320х5/2, трехцветный, подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза: «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного Решением КТС № 768 от 16.08.2011 г. (далее - ТР ТС «О безопасности низковольтного оборудования») и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утвержденного Решением КТС № 879 от 09.12.2011 г. (далее - ТР ТС «Электромагнитная совместимость технических средств»), и для него требуется представление документа о подтверждении соответствия требованиям данных технических регламентов -декларация о соответствии. На основании сведений, представленных суду ОАО «ВНИИС» г. Москва суд пришел к выводу, о том, что качество Аптечного креста Электроника 7-820 320x5/2, трехцветного, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия, и для данного товара требуется представление декларации о соответствии. Ответчиком в материалы дела представлена ТС Декларация о соответствии: ТС N RU Д-RU.AB45.B.56318 от 13.04.2015 г.

строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ООО «КИП» вменяется несоблюдение требований ст. 3, п. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768; ст. 3 п. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №879. В соответствии с п. 2 ст. 7 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации. Согласно ст. 7 ТР ТС 020/2011, перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по

а в связи с непредставлением разрешительного документа по товарам № 1, 2, подтверждающего их соответствие ТР ТС 020/2011, который в действительности не требовался при декларировании спорных товаров. На основании исследования материалов дела суды заключили, что полное и достоверное описание товара в графе 31 спорной декларации на товары подтверждало, что товары не подпадают под требования ТР ТС 020/2011. По запросу таможенного органа от 01.02.2023 предпринимателем была представлена декларация о соответствии № ВП RU Д-IN.РА01.А.03884/23, в которой подробно расписаны все необходимые технические характеристики спорных товаров. Информацию о том, являются ли товары пассивными или активными в отношении электромагнитной совместимости данных товаров, Таможня у предпринимателя не запрашивала. При этом вместе со спорной декларацией на товары в один и тот же день была подана декларация на товары № 10228020/010223/3006035, по который предпринимателем задекларированы идентичные товары. Выпуск указанных товаров таможенный орган осуществил 02.02.2023. В ответ на запросы таможенного органа в отношении товара, задекларированного по спорной декларации

284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управление на основании приказа от 20.06.2018 № 04/05-14/ в период с 17.07.2018 по 24.07.2018 провело в отношении Завода плановую выездную проверку, в результате которой выявило, что Завод, при изготовлении и реализации технического средства – аппарата магнитотерапевтического с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия АМнп-01 (далее – аппарат АМнп-01), допустил нарушения части 3 статьи 3, статьи 8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», а именно: допущено к выпуску в обращение на рынке продукции, не маркированной единым знаком обращения на рынке государств – членов Таможенного союза; отсутствует маркировка единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза на техническом средстве –аппарате магнитотерапевтическом с низкочастотным переменным магнитным полем воздействия АМнп-01 на упаковке и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2018 № 111-18. Усмотрев в деянии Завода признаки состава административного

быту, в личных целях. Действие технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств», которые распространяются только на электрические аппараты и приборы бытового назначения, на Товар № 12 не распространяется. В связи с чем, представление документа об оценке (подтверждении) соответствия требования регламента не производилось. Также Товар № 12 – светильник содержит только резистивную нагрузку и не имеет активных электрических цепей. Требование о предоставлении таможенным органам документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011) не применяется в отношении продукции, если она относится к техническим средствам, пассивным в отношении электромагнитной совместимости, в соответствии с приложением 1 к ТР ТС «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011). Запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ отсутствуют, и документы, подтверждающие это у ООО «НИЦ ГОРНЫЙ» отсутствуют. Ответ на направленное в адрес ООО «НИЦ ГОРНЫЙ» определение об истребовании сведений

в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, «Автоураган», идентификатор №. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется. Прибор, согласно декларации, которая действительна по 09.09.2018 года (л.д.68), изготовлен в соответствии с ТУ №, соответствует ТР ТС № «Электромагнитная совместимость технических средств», ТР ТС № «О безопасности низковольтного оборудования», декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний № от 10.09.2015г., № от 10.09.2015 г. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием

источниках в том числе в сети Интернет. Согласно абзацу 20 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Как установлено судом и не опровергается сторонами, при заключении договора купли-продажи истцу вместе с товаром было передано руководство пользователя, которое также содержит информацию о международной поддержке, поддержке и сервисном обслуживании, бесплатной поддержке производителя, соответствии требованиям ТР ТС №«Электромагнитная совместимость », ТР ТС № «О безопасности низковольтного оборудования», указание на технические характеристики и их доступность по ссылке: support.apple.com/ru_RU/specs. Сведения об основных свойствах товара содержатся на официальном сайте производителя. Из представленной ответчиком документации суд установил, что проданный истцу товар имеет соответствующие удостоверения и сертификаты, подтверждающие безопасность и качество продаваемой продукции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, предоставил истцу полную и достоверную информацию о потребительских свойствах товара. В связи с чем,