Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд, руководствуясь положениями статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, пункта 6 части 1 статьи 21, статьи 41, 48 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», отказал в удовлетворении заявленных требований общины, исходя из следующего. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А02-1922/2019, №А02-565/2020 (в рамках которых установлено, что целью заявленных требований о выдаче разрешения на использование лесного участка является собирательство, заготовка, переработка и реализация пищевых лесных ресурсов, сбор
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования. В соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований ОК-033-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст, в состав муниципального образования городского округа
материалам истребованного дела кассационную жалобу семейно-родовой общины коренных малочисленных народов села Бийка «БИЙ» (далее – община «БИЙ») на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу № А02-186/2021, установил: община «БИЙ» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация) о признании незаконным отказа в принятии решения об образовании территории традиционного природопользования общины как коренных малочисленных народов, изложенного в письме от 01.02.2021 № 221, обязании принять требуемое решение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. Не
бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» указывает, что ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» более чем на 50% состоит из представителей коренных малочисленных народов Севера, ведущих традиционное природопользование на территории Пуровского района; право пользования ответчиком спорной территорией закреплено решением Исполнительного комитета Пуровского районного Совета депутатов трудящихся Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 27.04.1979 № 101 «О проекте перераспределения земель между оленеводческими совхозами «Пуровский», «Верхне-Пуровский» Пуровского района и «Полярный», «Толькинский» Красноселькупского района, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.1998 №10 «О проектах перераспределения земель традиционного хозяйственного использования в Надымском, Пуровском и Тазовском районах Ямало-Ненецкого автономного округа. В силу статьи 8 Федерального закона от
рассмотреть данное заявление и в установленном порядке направить Общине ответ с указанием категорий земель, на которые претендует Община, и порядка оформления права традиционного природопользования на данных землях в соответствии с действующим законодательством. Община, как менее защищенная сторона в данных правоотношениях по сравнению с Советом администрации, наделенным соответствующими полномочиями, не имела возможности установить категории земель, на которые она претендует, и, следовательно, определиться с порядком, который предусмотрен действующим законодательством для оформления прав коренных малочисленных народов на традиционное природопользование . Но, поскольку Община избрала в качестве способа защиты своих прав обжалование бездействия Совета администрации края, выразившегося в невыделении Общине земель в безвозмездное пользование, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения данного требования по указанным выше основаниям. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Отказать
(далее - Федеральный закон N 49-ФЗ). Согласно статье 3 Федерального закона N 49-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования для ведения на этих территориях традиционного природопользования и традиционного образа жизни лицами, относящимися к малочисленным народам, и общинами малочисленных народов, а также лицами, не относящимися к малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущими такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Статьей 8 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей. Образование территорий традиционного природопользования местного значения, находящихся на территориях нескольких муниципальных образований, осуществляется решениями органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о
хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Федеральным законом от 07.05.2001 № 49-ФЗ (редакция от 28.12.2013) «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» установлено, что территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - территории традиционного природопользования) - это особо охраняемые территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; традиционное природопользование коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное природопользование) - исторически сложившиеся и обеспечивающие неистощительное природопользование способы использования объектов животного и растительного мира, других природных ресурсов коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; обычаи коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - обычаи малочисленных народов) - традиционно сложившиеся и широко применяемые коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее
территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", право на осуществление традиционной хозяйственной деятельности, включающей и традиционное рыболовство, предоставлено лицам, относящимся к названным малочисленным народам, постоянно проживающим в местах их традиционного проживания, а также лицам, не относящимся к малочисленным народам, при условии, что они постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведут такой же, как и эти народы, традиционный образ жизни, а также осуществляют традиционное природопользование , в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р. К числу таковых в Красноярском крае относится Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район - место постоянного проживания административного истца, что подтверждается представленной копией его паспорта. Так, из материалов дела следует, что ФИО1, которому 20.08.2014 года был выдан охотничий билет серии 04 №0011367, обратился в Комитет по охране.
заявление на получение водных биоресурсов для традиционного рыболовства отказать». Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры о признании незаконным отклонения заявки на получение водных биоресурсов для традиционного рыболовства и об обязании ответчика принять заявление на получение водных биоресурсов для традиционного рыболовства. Свои требования истец мотивировал тем, что ч.3 ст.49 Федерального закона «О животном мире» устанавливает приоритетное право на традиционное природопользование (предоставление первоочередного выбора промысловых угодий, льготы в отношении сроков и районов, а также количества добываемых объектов животного мира, абз.1, 2 ч.2 ст.49), не только для представителей малочисленных народов Севера (ч.1 ст.49), а также и на иных граждан, постоянно проживающих на данной территории и на законных основаниях, включенных в одну из групп населения, указанных в ч.1 ст.49. Статья 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» гласит, что положения данного закона могут
