3.1 Обработка багажа. 3.1.1 обрабатывать багаж в зоне сортировки багажа 3.1.2 готовить для отправки на рейсы (а) неконтейнеризированный багаж (b) багаж в средствах пакетирования 3.1.3 Определять количество и вес (а) неконтейнеризированного багажа (b) скомплектованных средств пакетирования и предоставлять информацию персоналу по контролю загрузки 3.1.4 Разгружать a) неконтейнеризированный багаж b) багаж в средствах пакетирования 3.1.5. уделять первостепенное значение доставке багажа в зону выдачи 3.1.6 Доставлять в зону выдачи багажа (а) багаж (b) негабаритный багаж. 3.1.7 Трансферный багаж а) предоставлять 1) Сортировку трансферного багажа. 3.6.3 (а) Предоставлять оборудование для погрузки/разгрузки 3.6.5 (а) предоставлять оборудование для перевозки и сборки багажа, груза, почты, документов, командирской почты. Таким образом, в рамках Соглашения ответчик оказывал истцу услуги по обработке багажа. Как указывал истец, 181 пассажир не получил свой багаж в аэропорту назначения при выполнении рейсов из Симферополя, в связи с чем обратились за его розыском. Судом первой инстанции установлено, что первичный розыск багажа производится системой World
3.1 Обработка багажа. 3.1.1 обрабатывать багаж в зоне сортировки багажа; 3.1.2 готовить для отправки на рейсы; (a) неконтейнеризированный багаж; (b) багаж в средствах пакетирования; 3.1.3 Определять количество и вес; (a) неконтейнеризированного багажа; (b) скомплектованных средств пакетирования и предоставлять информацию; персоналу по контролю загрузки. 3.1.4 Разгружать: a) неконтейнеризированный багаж; b) багаж в средствах пакетирования. 3.1.5. уделять первостепенное значение доставке багажа в зону выдачи; 3.1.6 Доставлять в зону выдачи багажа: (a) багаж; (b) негабаритный багаж. 3.1.7 Трансферный багаж : a) предоставлять 1) Сортировку трансферного багажа. 3.6.3 (a) Предоставлять оборудование для погрузки/разгрузки 3.6.5 (a) предоставлять оборудование для перевозки и сборки багажа, груза, почты, документов, командирской почты. Таким образом, в рамках соглашения ответчик оказывал истцу услуги по обработке багажа. По мнению авиакомпании, за соответствующий период 172 пассажира не получили свой багаж; обратились за его розыском, что привело к несению перевозчиком дополнительных расходов на сумму 243 231,70 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в
3.1 Обработка багажа. 3.1.1 обрабатывать багаж в зоне сортировки багажа; 3.1.2 готовить для отправки на рейсы; (a) неконтейнеризированный багаж; (b) багаж в средствах пакетирования; 3.1.3 Определять количество и вес; (a) неконтейнеризированного багажа; (b) скомплектованных средств пакетирования и предоставлять информацию; персоналу по контролю загрузки. 3.1.4 Разгружать: a) неконтейнеризированный багаж; b) багаж в средствах пакетирования. 3.1.5. уделять первостепенное значение доставке багажа в зону выдачи; 3.1.6 Доставлять в зону выдачи багажа: (a) багаж; (b) негабаритный багаж. 3.1.7 Трансферный багаж : a) предоставлять 1) Сортировку трансферного багажа. 3.6.3 (a) Предоставлять оборудование для погрузки/разгрузки 3.6.5 (a) предоставлять оборудование для перевозки и сборки багажа, груза, почты, документов, командирской почты. Таким образом, в рамках соглашения ответчик оказывал истцу услуги по обработке багажа. Истец указал, что за соответствующий период 172 пассажира не получили свой багаж; обратились за его розыском, что привело к несению перевозчиком дополнительных расходов на сумму 243 231 руб. 70 коп. В целях досудебного урегулирования спора,
багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов. Как указано в пунктах 9.1.1 и 9.1.2 корпоративного документа истца «Регистрация пассажиров и багажа КД-ДП-Б1.011.04», сотрудники обслуживающей компании ведут регистрацию пассажиров в DCS UTair, вносят данные о пассажире, багаже и ручной клади, применяют нормы бесплатного провоза багажа и иные нормы в соответствии с правилами перевозки Авиакомпании, оформляют сквозную регистрацию пассажиров и трансферный багаж . Сотрудники обслуживающей компании, производящие регистрацию пассажиров и оформление багажа, посадку пассажиров, обеспечивают выявление багажа, подлежащего оплате, и предотвращение случаев махинации с весом, количеством мест и габаритами багажа на линии регистрации. Как указывает истец, в рамках исполнения договора при обслуживании рейса истца № ЮТ-534 от 27.10.2021 по маршруту «Анадырь - Москва» ответчиком были нарушены обязательства, подробно изложенные в отчете о проведении служебного расследования от 24.11.2021 (л.д. 19-23). 27.10.2021 в г. Москва аэропорт Внуково выявлено
контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «<данные изъяты> (Китай) <данные изъяты> (Россия)», ФИО1 в 10 часов 35 минут осуществила вход в «зеленый» коридор (стойка №) зоны таможенного контроля зала прилета терминала международных авиалиний (сектор Б) аэропорта «Толмачево», расположенного в городе <адрес>, имея при себе 4 места ручной клади общим весом 20 кг. Кроме того, у ФИО1 было 2 багажных места весом 46 кг, которые зарегистрированы в <адрес> как « трансферный багаж » и приняты к воздушной перевозке авиакомпанией «S7» до <адрес>, авиарейсом № «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с промежуточной посадкой в аэропорту трансфера <адрес>. Данные места предъявлены авиаперевозчиком в зоне таможенного контроля (багажный павильон терминала международных авиалиний (сектор Б) аэропорта «Толмачево», расположенного в городе <адрес> в 10 часов 35 минут. Таким образом, ФИО1 заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. При таможенном досмотре указанного сопровождаемого багажа общим весом 66 кг, состоящего из двух багажных
транзитных пассажиров, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, следует, что пассажиру, следующему транзитом, не требуется дополнительно регистрировать на стыковочный рейс, получать и повторно сдавать багаж для переоформления. Багаж принимается к перевозке, проходит таможенное оформление и доставляется к самолету без участия пассажира при условии отсутствия в багаже товаров, подлежащих декларировании в письменной форме. При выявлении признаков, указывающих на возможность наличия в трансферном багаже товаров, подлежащих письменной декларированию, исключается возможность для пассажира проследовать на борт воздушного судна, трансферный багаж доставляется в помещение таможенного досмотра. Что также соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации №637 от 10.07.2014г. «Об упрощенном порядке совершения таможенных операций», которое устанавливает упрощенный порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже с местом отправления на территории Российской Федерации (за пределами таможенной территории Таможенного союза) в место назначения за пределами таможенной территории Таможенного союза (на территории Российской Федерации) с промежуточной посадкой в месте убытия с территории
ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Судом установлено, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к был принят на должность <данные изъяты> С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО2 уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания претензионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Хабаровский аэропорт» установлен факт того, что трансферный багаж с рейса Хабаровск - Петропавловск-Камчатский в аэропорту г. Хабаровска грузчиками ФИО2 и ФИО3, ошибочно был загружен на рейс Хабаровск - Владивосток в связи с чем было принято решение о выплате суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Владивосток Авиа», согласно их претензии. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский аэропорт» сумма ущерба разделена между грузчиками ФИО2 и ФИО1 в равных долях по <данные изъяты> Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд
Оби Новосибирской области, следующий авиарейсом № «Сеул (Корея) – Новосибирск (РФ)», проявив пренебрежение к действующим в Российской Федерации таможенным правилам, в нарушение положений ст. 355 ТК ТС при прохождении таможенного контроля не задекларировал по установленной письменной форме находившийся у него и предназначенный для продажи на территории Киргизии товар – сотовые телефоны в количестве 34 штук, автомагнитолы в количестве 9 штук, весь товар является бывшим в употреблении. Его багажные места зарегистрированы в <адрес> как « трансферный багаж » и приняты к воздушной перевозке авиакомпанией S7 до г. (Киргизия) авиарейсом № «Новосибирск-Ош» с промежуточной посадкой в аэропорту трансфера <адрес>. ФИО1 предоставил документы, подтверждающие стоимость товара, на товар – сотовые телефоны (чек-инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), на автомагнитолы подтверждающие документы при таможенном контроле не представлены. Пассажирской таможенной декларации при таможенном контроле ФИО1 не представлено. В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о месте и времени надлежащим образом, причины
