выводу о том, что факт распространения ответчиком каких-либо утверждений о деятельности истца не установлен, отметив, что в распространенных путем трансляции в телевизионном эфире телеканала фразах не содержится сведений о деятельности истца, отсутствует указание на имя, фамилию и его отчество. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
кассационной инстанции общество заявило ходатайство об обеспечении видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы. Выслушав доводы представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать по следующим основаниям. По правилам части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд кассационной инстанции обязанности по ведению аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания. Это право принадлежит лицам, присутствующим в судебном заседании, и может быть реализовано ими при помощи собственных или привлеченных технических средств, о чем разъяснено представителю общества. Кроме того, зал судебного заседания кассационной инстанции технически не оборудован для ведения указанных записей.
видеозаписи судебного заседания. При этом пояснил, что в зале № 2 отсутствует необходимое оборудование, поэтому судебное заседание должно проходить в другом зале. 2 А15-839/2010 Суд кассационной инстанции, изучив названное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи −председательствующего в судебном заседании. По смыслу названной нормы права, вопрос целесообразности ведения видеозаписи отнесен на усмотрение суда. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие необходимого оборудования для ведения видеозаписи, заявление ходатайства в судебном заседании, что не позволило суду обеспечить условия для ведения видеозаписи (наличие свободного зала, техники, специалиста), считает нецелесообразным осуществление видеозаписи в настоящем процессе, гласность которого обеспечивается путем размещения судебных актов по
Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее. До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от издательского дома «Момент истины», ООО «МТРК “Краснодар”», ООО «Правовой центр “Человек и закон”» поступили ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания. От ежедневной краевой общественно-политической газеты «Кубань сегодня» и газеты «Аргументы недели. Кубань» поступили заявления о разрешении присутствовать их сотрудникам в судебном заседании. В соответствии с частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи − председательствующего в судебном заседании. В соответствии с пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее − постановление № 61) иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», в том
судебном заседании суда кассационной инстанции индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания арбитражного суда. Пункт 1 статьи 11 Арбитражного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип гласности, как один из основных в арбитражном судопроизводстве. В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. Исходя из части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании (пункты 1, 4 постановления
– ФИО2 полагает заявленное ходатайство немотивированным и считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку судебное заседание проводится при ведении аудиозаписи, представитель ФИО4 также ведет аудиозапись. Представитель ФИО6 и ФИО8 – ФИО7 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии с частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» при разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах
ФИО1, его защитник ФИО5, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 <дата> председателем Октябрьского районного суда <адрес> Республики утверждены Правила пребывания посетителей в Октябрьском районном суде <адрес>. В силу п.2.3. указанных правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда – председателя суда. В силу п.3.2. указанных правил, посетители суда обязаны покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работников аппарата суда или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту также ОУПДС), выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах
заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Постановлением Совета судей Пермского края от 15 декабря 2016 года «Об утверждении новой редакции Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края» установлено: фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда или других служебных помещениях суда – председателя суда (п. 2.11). Как установлено в судебном заседании, 22 октября 2021 года в 09 час. 53 мин. по адресу: <...> в здании Добрянского районного суда Пермского края ФИО1 не выполнил неоднократное законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом прекратить фото-видеосъемку в отсутствие разрешения председателя суда. Факт совершения ФИО1
