округа от 20.10.2020 по делу №А73-20708/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Производственное бюро «Новое поколение» о признании недействительными открытого конкурса по выбору оператора (уполномоченной организации) по реализации на территории Хабаровского края безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края», соглашения от 08.04.2019 № 1 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между министерством и обществом по результатам открытого конкурса, установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Министерство социальной защиты населения Хабаровского края и привлеченное к участию в
пассажирском сообщении на основании льготных электронных проездных документов. Екатеринбургской городской Думой принято решение от 22.12.2009 № 72/15 "О социальной транспортной карте", согласно которому отдельным категориям граждан федерального, областного и муниципального регистров льготников, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в муниципальном образовании город Екатеринбург, предоставлена мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта ". Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 № 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 "О "Социальной транспортной карте" утверждено положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан социальными транспортными картами. Процессинговые услуги по учету пассажирских поездок по социальным транспортным картам, распределению денежных средств от продажи или пополнения социальных транспортных карт между перевозчиками в городе Екатеринбурге в 2010-2012 годах оказывало ОАО "Информационная сеть". Предприятие осуществляло перевозку пассажиров-льготников по социальным транспортным картам с
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Как следует из судебных актов, между администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети и обществом (перевозчик) заключен договор от 18.09.2014 № 3-077/2014 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Дополнительным соглашением от 10.10.2014 к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 № П01/12 к системе « Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», принимая к оплате электронные проездные билеты - Е-карты. Постановлением от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» администрация города Екатеринбурга установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте. Ссылаясь на то, что названным постановлением установлено преимущество по провозной плате для пассажиров, имеющих электронные билеты, ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем по
по декабрь 2010 года, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году осуществило перевозку пассажиров на городском общественном транспорте на маршруте № 12 «Посадская-Южная Подстанция» и № 42 «6-ая ФИО1 Бор». Истец осуществлял перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов – Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте», Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 № 3776 «Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами « Транспортная карта » для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования» и обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт «социальная транспортная карта», выданных отдельным категориям граждан, перечень которых утвержден Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте». Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов,
№ 64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения №64 «Компрессорный – «Авангард» от 01.12.2012; №047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 05.07.2012. Пунктом 2.2.11. договоров предусмотрено, что истец обязуется обеспечить перевозку пассажиров по социальной транспортной карте и электронным проездным билетам. В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2010 к договору присоединения оператора и перевозчика № ПО1/12 от 22.12.2009 к системе « Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт. Истец в период 2011-2013 г.г. осуществил перевозку пассажиров на городском общественном транспорте по указанным выше маршрутам. При этом в спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями
установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количеством подвижного состава, указанного в приложении 1 с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава изложенной в приложении 2, в соответствии с расписанием, приведенным в приложении 3 (п.1.1. договоров). Пунктом 2.2.11. договора предусмотрено, что истец обязуется обеспечить перевозку пассажиров по социальной транспортной карте и электронным проездным билетам. В соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2010 к договору присоединения оператора и перевозчика № ПО1/12 от 22.12.2009 к системе « Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт. Истец в период с сентября по декабрь 2011 года осуществил перевозку пассажиров на городском общественном транспорте по указанным выше маршрутам. При этом в спорный период истец, осуществляя перевозку
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания № 25 от 31.07.2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что информационная система « Транспортная карта г.Екатеринбурга» является муниципальной, поскольку ее эксплуатация осуществляется органом местного самоуправления или другим юридическим лицом, привлекаемым органом местного самоуправления в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Вместе с тем фактически в муниципальном образовании «город Екатеринбург» эксплуатация системы ОАО «Информационная сеть» осуществляется за счет перевозчиков, что является нарушением действующего законодательства. Данным обстоятельствам, по мнению апеллятора, судом не дана оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал
первой инстанции от 05.02.2015 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требований удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что информационная система « Транспортная карта г. Екатеринбурга» является муниципальной, поскольку ее эксплуатация осуществляется органом местного самоуправления или другим юридическим лицом, привлекаемым органом местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Однако, по мнению антимонопольного органа, фактически в муниципальном образовании «г. Екатеринбург» эксплуатация обществом «Информационная сеть» системы «Транспортная карта г. Екатеринбурга» осуществляется за счет перевозчиков.
области, его вполне устраивал; ссылаясь на Постановление Администрации города Екатеринбурга N 6 от 12.01.2011 "О стоимости электронных проездных билетов", считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствовал нормативно-правовой акт, устанавливающий для истца тарифы; указывает, что данным постановлением администрация возложила обязанность на перевозчика предоставлять преимущество по провозной плате пассажирам, имеющим Е-карты, однако муниципальным контрактом не предусмотрена обязанность перевозчика финансировать предоставление данного преимущества пассажирам; выражает несогласие с выводом суда о добровольном характере присоединения к системе « Транспортная карта города Екатеринбурга», указывает, что такое присоединение являлось со стороны перевозчика исполнением обязанности муниципального контракта и положений постановления Администрации города Екатеринбурга N 6 от 12.01.2011; считает, что поскольку, убытки понесены обществом в результате проезда пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, на основании вышеназванного постановления Администрации города Екатеринбурга, указанные убытки являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению за счет муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, третьи лица
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2023 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Теплова С.Н., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО «Объединенная транспортная карта » о признании противоправными действий и возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском ООО «Объединенная транспортная карта» о признании противоправными действий и возложении обязанности, указав, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, поступили сведения о действиях (бездействиях) в которых потребитель указывает, что на сайте <адрес> ООО «Объединенная транспортная карта» разместило «Правила автоматизированной системы учета проезда «Электронный проездной-транспортная карта» для неопределенного круга лиц, содержащие условия,
обоснование своих требований административный истец указал, что является обучающимся очной формы обучения образовательной организации высшего образования – ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». В силу своего статуса обучающегося он получил в установленном порядке единую транспортную карту «Стрелка» № <данные изъяты>, которая согласно нормам вышеназванного постановления является единой транспортной картой «учащегося» и предоставляет право на проезд по преимущественным (сниженным) тарифам при перевозках общественным транспортом Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. <данные изъяты> 2019 года транспортная карта административного истца была заблокирована на основании оспариваемого нормативного положения. В соответствии с разъяснениями, полученными административным истцом от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, транспортная карта «Стрелка учащегося» ежегодно временно блокируется и включается в Стоп-лист до подтверждения учащимся своего права использовать льготные тарифы. Административный истец считает, что установленное Правительством Московской области в оспариваемой норме правовое регулирование нарушает его социальные права в качестве представителя «социально-незащищенного слоя» населения, не соответствует положениям законодательства об образовании в части
Дело № УИД: 50RS0003-01-2022-000515-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2022 года Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества " Транспортная карта " к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, установил: АО "Транспортная карта" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серия
далее – Порядок). Постановлением Правительства Московской области от 19 декабря 2016 года № 959/43 «О внесении изменений в Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок», опубликованным на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», названый Порядок дополнен подразделом 11.3.1, регламентирующим правила получения и использования единой транспортной карты «учащегося». Согласно абзацу 17 подраздела 11.3.1 Порядка единая транспортная карта «учащегося» и ее приложение ежегодно с 1 часа 00 минут 25 августа временно блокируется и включается Оператором системы в Стоп-лист до подтверждения обучающимся своего права использовать льготные тарифы при оплате проезда общественным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области (временная блокировка). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции постановление Правительства Московской области от 10 сентября 2014 года № 727/36 действовало в редакции постановления Правительства Московской области от 20 марта
