79004_1526136 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-18255 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК «ВИМ-Авиа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу № А40-214882/2019, по иску общества «АК «ВИМ-Авиа» к АО « Транспортная клиринговая палата » о взыскании 465 915 840 руб. неосновательного обогащения, установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2020 и округа от 27.07.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 25 февраля по 25 апреля 2014 года. В ходе проверки выявлено, что обществом (агентом) на основании заключенных агентского соглашения от 08.09.2011 № 957-Н21-11 (с ЗАО «НОРДАВИА-Региональные авиалинии»; далее – ЗАО «Нордавиа») и стандартного договора от 12.12.2013 № 01СВД-АВС-6 (с ЗАО « Транспортная Клиринговая Палата »; далее – ЗАО «ТКП») о продаже воздушных пассажирских перевозок осуществлялась деятельность в сфере реализации пассажирских перевозок. В соответствии с реестром по оформленным авиабилетам общество осуществило прием платежей от физических лиц без зачисления их на специальный банковский счет. По результатам проверки инспекция составила акт от 23.05.2014 № 2.15-11/8785 и протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2.15-13/2014, согласно которому общество, осуществляя прием платежей от физических лиц и действуя в качестве платежного агента, в
4, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Романтик-Тур" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, ул. Миронова, 56-13 г. Иркутск) о взыскании задолженности по субагентскому соглашению от 25 декабря 2012 года №9-12/12 в сумме 259 432,70 руб., штрафных санкций за невыполнение п. 3.1 субагентского соглашения от 25 декабря 2012 года №9-12/12 в сумме 324 102,20 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества " Транспортная клиринговая палата " (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>) (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью "Джет Травел" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Романтик-Тур" о взыскании задолженности по субагентскому соглашению от 25.12.2012 №9-12/12 в сумме 259 432,70 руб., штрафных санкций за невыполнение п. 3.1 субагентского соглашения от 25.12.2012 №9-12/12 в сумме 324
виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аэротурсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом полагает, что с учетом положений Стандартного договора 01ПРМ-АВС-6 от 26.12.2011 с ЗАО « Транспортная клиринговая палата », п. 30, п. 48 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, п. 10, п. 120 Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, имеет право взимать с пассажиров дополнительную плату за оформление
года. Дело № А72-7436/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Кувшинова В.Е., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С., с участием: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - ФИО1, доверенность от 27 февраля 2014 года № 03-07/04670, от третьих лиц: закрытого акционерного общества « Транспортная Клиринговая Палата » - не явился, извещен, открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО2, доверенность от 19 июля 2013 года, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 года по делу № А72-7436/2014 (судья Коннова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город
об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца при оказании им услуг метеообеспечения на посадочных площадках. Кроме того, апелляционный суд обоснованно учитывал, что истец не опроверг доводы ответчика о заключении сторонами 01.07.2017 нового договора на оказание управлением истцу услуг по метеообеспечению на посадочных площадках. Ссылка кассатора на то, что отсутствие обязательности регистрации и/или опубликования сбора за метеообеспечение с посадочных площадок суд первой инстанции установил только по информации с интернет-сайта ПАО « Транспортная Клиринговая Палата », структурное подразделение которого Центр расписаний и тарифов (ЦРТ) осуществляет регистрацию и опубликование сборов, тарифов в сфере гражданской авиации, суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Анализ информации, размещаемой данной клиринговой компанией, осуществлен судом в целях подтверждения сделанных им на основе положений Приказа Минтранса № 241 выводов о том, что сбор за метеообеспечение на посадочных площадках не подлежит регистрации и опубликованию в том порядке, который названным приказом предусмотрен для аэропортовых сборов. Доводы кассатора о том,
ООО «Агентство «Летур-Авиа» штраф в сумме *** за отказ от добровольного урегулирования спора с ФИО2 в доход местного бюджета. Взыскать с ООО «Агентство «Летур-Авиа» государственную пошлину в сумме *** в доход местного бюджета». Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Омская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к ОАО «Авиационная компания «Континент», ООО «Агентство «Летур-Авиа», ЗАО « Транспортная Клиринговая Палата » с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ** года ФИО2 приобрел в ООО «Агентство» «Летур-Авиа» три электронных авиабилета по маршруту ** на рейс № **. За указанные билеты им оплачена сумма в размере ** рублей, включая ** рублей за сервисный сбор, однако рейс № ** был отменен из-за ликвидации свидетельства эксплуатанта, в результате чего ФИО2 был вынужден приобрести в компании «**» новые билеты по указанному маршруту стоимостью ***
ФИО4, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в защиту интересов неопределенного круга лиц РФ к АО " Транспортная Клиринговая Палата " о признании действий по взиманию платы с пассажиров незаконными. Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО "Транспортная Клиринговая Палата", согласно которому просил признать действия АО "Транспортная Клиринговая Палата"
ДД.ММ.ГГГГ представитель «Армавиа» утверждал, что процедура банкротства еще не начата. В договорных отношениях с «Армавиа» истец не состояла, приобретение билетов осуществляла именно у ответчика, поэтому считает, что именно ООО «Авиакузбасс» должно нести ответственность. Учитывая, что ответчик не желает решить возникшую проблему в досудебном порядке, истце вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ЗАО « Транспортная клиринговая палата », ОАО «Аэропорт Толмачево», Национальная компания «Армавиа». На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Национальная компания «Армавиа» (освобождена от участия в деле в качестве третьего лица) и ООО «Авиакомпания «АРМАВИА». В судебном заседании истец в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на иске настаивает. Ответчик ООО «АвиаКузбасс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заедания, в суд представитель не явился, просил рассмотреть
