РНИС), Соглашения об эксплуатации региональной навигационно-информационной системы Амурской области от 01.10.2013, заключенного между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ» (далее – Соглашение об эксплуатации) и Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д (далее – Регламент работы). В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 37 транспортныесредства ряда категорий подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и должны быть подключены к РНИС. Данная обязанность, в частности, установлена в отношении транспортных средств категории M1, М2 и М3 , осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории Амурской области; школьных автобусов; транспортных средств, осуществляющих перевозки специальных и опасных грузов; тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств; транспортных средства жилищно-коммунального хозяйства. При этом Регламентом работы предусмотрена возможность подключения транспортных средств к РНИС двумя способами: 1) непосредственно владельцем транспортного средства путем заключения договора с АО «РНИЦ»; 2) через локального оператора, с
Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017 по делу № А20-2654/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по тому же делу по заявлению Местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 23.06.2017 по делу № А305-26/17ж в части выводов о незаконности деления транспортныхсредств на категорииМ2 и М3 и требования об обязательном нотариальном заверении копии лицензии, предоставляемой в составе заявки на участие в конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Союз-Авто», установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной
как хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по внутригородским пассажирским перевозкам, подчиняющимся расписанию, автомобильным транспортом категории М2 и М3 (автобусами большой вместимости) на территории г. Пензы. При этом состав этих участников ограничен лицами, участвовавшими в конкурсе: ООО «Меркурий», ООО «Корпорация Дилижанс», МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы». Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на территории г. Пензы имеется целый ряд перевозчиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), имеющих в собственности и на иных законных основаниях транспортные средства категории М2 и М3 и осуществляющих перевозки пассажиров по регулярным маршрутам г. Пензы на основании агентских и субагентских договоров. Антимонопольным органом не представлено никаких доказательств того, что состав указанных лиц был проанализирован, а также отсутствует обоснование того, по каким причинам иные перевозчики не были учтены при анализе конкурентной среды товарного рынка, а также исключена возможность их участия в конкурсе. Между тем, возможность участия в конкурсе любого другого перевозчика делает бессмысленным соглашение между заявителями по разделу товарного
регулированию в сфере внутренних дел (ч. 5 ст. 6 Закона N 16-ФЗ). Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, утвержденный приказом Минтранса России от 23.07.2014 N 196, включает в себя только транспортные средства автомобильного транспорта категории М1, выполняющие перевозки пассажиров по заказу; транспортные средства автомобильного транспорта, осуществляющие перевозки по заказу в целях оказания ритуальных услуг; автомобильные прицепы, автомобильные полуприцепы, используемые для перевозки опасных грузов, а также транспортные средства категории М2 и М3 , используемые для перевозки учащихся от места проживания к месту обучения и обратно, на безвозмездной основе. Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной
регулированию в сфере внутренних дел (часть 5 статья 6 Закона № 16-ФЗ). Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, утвержденный приказом Минтранса России от 23.07.2014 № 196, включает в себя только транспортные средства автомобильного транспорта категории М1 выполняющие перевозки пассажиров по заказу; транспортные средства автомобильного транспорта, осуществляющие перевозки по заказу в целях оказания ритуальных услуг; автомобильные прицепы, автомобильные полуприцепы, используемые для перевозки опасных грузов, а также транспортные средства категории М2 и М3 , используемые для перевозки учащихся от места проживания к месту обучения и обратно, на безвозмездной основе. Суд первой инстанции установил, что при проведении контрольных мероприятий административный орган выявил неисполнение обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве категории М3 идентификационный номер (VIN) <***> для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств, на котором 27.02.2019 осуществлялась
постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО3 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении он не осуществляет. Требование об установлении тахографа на транспортное средство, которым управляет ФИО3, незаконно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.03.2019 года № 382 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категории М2 и М3 , осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. ФИО3, представитель ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административных правонарушениях в
прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Постановление и протокол об административном правонарушении вынесены 16 июля 2021 года, практически в одно и тоже время, Обществу не были предоставлены гарантии защиты прав в ходе рассмотрения дела. Постановление должностного лица не мотивировано. В материалах дела отсутствуют доказательства перевозки пассажиров и багажа, не установлен вид перевозки и вид деятельности, осуществляемый на транспортном средстве. Согласно приказа Минтранса № 440 от 29.10.2020 не подлежат обязательному оснащению тахографом транспортные средства категории М2 и М3 , осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту и др. услуг. Согласно пояснениям допрошенного инспектора <...> А.В., водитель <...> И.А. управлял транспортным средством марки <...> г.р.з. №... без тахографа. Однако, материалы не подтверждают, что Общество выпустило на линию указанное транспортное средством. Генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Защитник Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно содержанию упомянутого протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания ООО «Автотранспртник» вменяется отсутствие именно государственного технического осмотра. При этом Правила организации и проведения технического осмотра автобусов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 года № 741, предусматривают проведение в отношении автобусов ( транспортные средства категории М2 и М3 ) только технического осмотра. Государственный технический осмотр данных транспортных средств не предусмотрен. Указанным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства и вынесения решения судом не была дана соответствующая оценка. Изложенное свидетельствует о том, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении сначала должностным лицом, а затем и судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, что влечет безусловную отмену вынесенного по делу постановления. В нарушение требований статей 26.1 и 28.2
оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установлен-ных на транспортные средства» в Приложении № 2 «Категории и виды транспорт-ных средств, оснащаемых тахографами», предусмотрены категории и виды транс-портных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, оснащаемых тахографами, в том числе транс-портные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения (категории М2, М3). В этом же Приложении содержится исключение, согласно которому транспортные средства категории М2 и М3 , осуществляющих городские и пригородные регулярные пере-возки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила)) обязательному оснащению тахографами не подлежат. На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транс-порта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров
