Требование к форме решений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещений принять решение о проведении капитального ремонта может содержать в том числе: срок рассмотрения и принятия общим собранием собственников помещений решения о проведении капитального ремонта (часть 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации): срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, или не позднее чем через три месяца с момента получения предложения регионального оператора (если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не установлен иной срок); требования к содержанию решения общего собрания собственников помещений; требования к форме решения общего собрания собственников помещений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, представить копию протокола общего собрания собственников помещений, которым оформлено решение о проведении капитального ремонта: региональному оператору, органу местного

рассмотрения апелляции (форма 2-АП) подтверждает, что ему предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы (заполнявшихся им бланков ЕГЭ), файлы с цифровой аудиозаписью его устных ответов, копии протоколов его устных ответов. 12. Апеллянт должен удостовериться в правильности распознавания информации его бланков ЕГЭ и в том, что его экзаменационная работа проверена в соответствии с установленными требованиями. 13. В случае обнаружения в процессе рассмотрения апелляции технических ошибок, допущенных при обработке экзаменационной работы апеллянта, КК заполняет подраздел "Информация листов распознавания соответствует информации, внесенной в бланки" протокола рассмотрения апелляции (форма 2-АП) и соответствующее приложение к протоколу, в которое вносит все изменения, принятые решением КК. 14. КК не вправе применять изменения к ответам на задания с кратким ответом в случае, когда при записи ответа апеллянт применял форму записи (в том числе, символы), противоречащую указанию к заданию КИМ, а также Правилам заполнения бланков ЕГЭ. 15. Привлеченные эксперты во время рассмотрения апелляции в присутствии апеллянта и (или) его

рабочих дней с даты подведения итогов Торгов. 4.3.10. Обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках на участие в Торгах, а также в любых документах, направляемых заявителями для участия в Торгах. 4.3.11. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных Принципала (Приложение N 2). 4.3.12. Своевременно предоставлять Принципалу отчеты о проведении Торгов, акты об оказании услуг и счета на их оплату. 4.3.13. Направлять в форме электронного сообщения сведения о проведении Торгов Оператору Электронной площадки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: - сообщение о продаже; - проект договора купли-продажи и договора о задатке; - протокол об определении участников Торгов; - сообщение о завершении Торгов; - сообщение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении Торгов; - протокол о результатах проведения Торгов или решение о признании Торгов несостоявшимися; - сообщение о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора,

о конкурентной закупке, размещает в ЕИС уточненное извещение о проведении конкурса в электронной форме и уточненную документацию о конкурентной закупке. В указанном случае отклонение заявок участников конкурса в электронной форме не допускается, закупочная комиссия предлагает всем участникам конкурса в электронной форме представить окончательные предложения с учетом уточненных функциональных характеристик (потребительских свойств) закупаемых товаров, работ, услуг, иных условий исполнения договора. При этом заказчик в соответствии с требованиями пункта 30.5.10 Положения определяет срок подачи окончательных предложений участников конкурса в электронной форме. В случае принятия заказчиком решения не вносить уточнения в извещение о проведении конкурса в электронной форме и документацию о конкурентной закупке информация об этом решении указывается в протоколе, составляемом по результатам данных этапов конкурса в электронной форме. При этом участники конкурса в электронной форме не подают окончательные предложения. 30.5.12.6. Обсуждение с участниками конкурса в электронной форме содержащихся в их заявках предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг

валовой необходимой выручки для расчета платы, при том, что пунктом 16 Основ предусматривается четыре различных метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Действующий в настоящее время регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденный приказом ФСТ от 08.04.2005 № 130-э, не устанавливает формы решения органа регулирования об установлении платы. Тем не менее, требования к форме решения органа регулирования установлены в пункте 31 Правил, а именно решение должно включать: величину цены (тарифов), дату введения в действие цен (тарифов), величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования. Содержание оспариваемого Приказа соответствует данным требованиям, так как содержит величину платы для той категории потребителей, для которой она устанавливается и дату введения ее в действие. Основы не предусматривают усмотрения со стороны, как органа

контракта, о чем был оформлен соответствующий протокол. Поскольку обязательных требований об оформлении протокола о решении заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта в случаях, если победитель направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе, Законом о контрактной системе не установлено (оформление таковых предусмотрено при невыполнении участником требований ст. 37 Закона о контрактной системе), Закон не предъявляет обязательных требований к форме решения о признании участника уклонившимся, к органу, вынесшему решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта, безосновательными являются доводы общества о подписании протокола неправомочным лицом. Доводы апеллятора о том, что суд неправомерно в обоснование решения сослался на непредставление истцом документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, поскольку в оспариваемом протоколе сведений о нарушении обществом требований Закона в части обеспечения не содержится, какого-либо правового значения не имеют, поскольку соответствующие выводы суда не привели к принятию неправосудного решения.

соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения выездных налоговых проверок, в данном случае неприменимы, так как содержат обязательные требования к форме решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, в то время, как порядок оформления решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о проведении документальной проверки и обязательные требования к форме такого решения в Методических рекомендациях, в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» либо ином законодательном или нормативном правовом акте, регулирующем отношения в области пенсионного страхования, назначения и выплаты трудовой пенсии, не установлены. В силу части 1 статьи

признал, в отзыве на заявление указав, что в решении №1179 от 23.07.2008 допущены опечатки в названии решения и реквизитах заявления налогоплательщика. Поскольку из смысла оспариваемого решения следует, что оно фактически является решением о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта, указанное решение не нарушает прав налогоплательщика. Кроме того, по мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований к форме решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика. Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 20.12.2007 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Красноярскэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири». 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярскэнерго» в форме присоединения. 29.12.2007 ОАО «Красноярскэнерго» представлена в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненная

признал, в отзыве на заявление указав, что в решении №1180 от 23.07.2008 допущены опечатки в названии решения и реквизитах заявления налогоплательщика. Поскольку из смысла оспариваемого решения следует, что оно фактически является решением о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта, указанное решение не нарушает прав налогоплательщика. Кроме того, по мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований к форме решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика. Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 20.12.2007 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Красноярскэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири». 31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярскэнерго» в форме присоединения. 29.12.2007 ОАО «Красноярскэнерго» представлена в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненная

жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора. Обжалуемым постановлением судьи в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя отказано. В апелляционной жалобе У., ссылаясь в обоснование своих доводов на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20 октября 2011 года №1430-О-О ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, поскольку выводы суда в постановлении противоречат конституционно-правовому смыслу ст. 125 УПК РФ, нормы которой не содержат требований к форме решений , подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Из представленных материалов усматривается, что У. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал правомерность действий прокурора - начальника отдела прокуратуры Республики Карелия

Правительства РФ от 16 августа 2012 г. № 840 (в ред. от 8 декабря 2016 г.) «Опорядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц» (далее - Постановление Правительства РФ от 16 августа 2012 г. № 840). Приведенные выше нормативно-правовые акты единообразных требований к форме решения (ответа) по результатам рассмотрения жалобы не устанавливают. Вместе с тем, п. 18 Постановления Правительства РФ от 16августа 2012 г. № 840 закрепляет, какие сведения должны быть отражены в решении (ответе). Как видно из материалов дела, 20 февраля 2017 г. К.Л.В. обратилась в <.......> с жалобой (л.д. 64) на отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19 января 2017 г. (л.д. 71). 16 марта 2017 г. Н.А. Строкова подготовила ответ

носителем русского языка. В соответствии с приказом ФМС России от 26 мая 2014 г. N 379 «Об утверждении Требований к специалистам, входящим в состав комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, Правил проведения собеседования комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с иностранным гражданином или лицом без гражданства, Требований к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителемрусского языка и Требований к форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка» в состав комиссии ФМС России (комиссии территориального органа ФМС России) включаются: - руководитель (начальник) структурного подразделения ФМС России (структурного подразделения территориального органа ФМС России) либо заместитель руководителя (начальника) структурного подразделения ФМС России (структурного подразделения территориального органа ФМС России), к компетенции которых отнесены вопросы гражданства Российской Федерации; - специалисты структурного подразделения