буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 2-КГ14-1) 14. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности. Общественная организация в сфере защиты прав потребителей, действуя в интересах У., обратилась
реализации конституционной гарантии охраны права частной собственности залог должен распространяться на помещения в многоквартирном доме, которые не являются объектом договоров долевого участия в строительстве. Применение пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению заявителя, создает ситуацию, при которой кредиторы-дольщики, чьи иски о признании права собственности на помещения (или недостроенные помещения) удовлетворены судом, изымают на основании судебных решений имущество из конкурсной массы, а те кредиторы-дольщики, которые обращаются за установлением денежных требований в реестре кредиторовзастройщика , не получают удовлетворения, поскольку право на имущество, которое могло входить в конкурсную массу, признано за иными гражданами; тем самым не обеспечивается охрана их права частной собственности; соответственно, оспариваемое регулирование нарушает конституционный принцип равенства, реализуемый при банкротстве за счет возможности равного удовлетворения требований участников долевого строительства как кредиторов одной очереди; признание судом права одного из кредиторов на имущество должника не должно препятствовать включению арбитражным судом, рассматривающим заявления иных кредиторов, этого имущества в
возвращает документы с указанием оснований для отказа. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2018 N 1345) (см. текст в предыдущей редакции) 42. После получения договора целевого жилищного займа участник заключает договор участия в долевом строительстве и осуществляет действия, направленные на его государственную регистрацию. 43. После государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав требования участника в силу закона в пользу кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа участник представляет его в кредитную организацию, которая осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа в счет оплаты приобретаемого жилого помещения (жилых помещений) на банковский счет застройщика , указанный в этом договоре. В случае неосуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и (или) залога прав требования участника в силу закона в пользу кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа в течение 3 месяцев со дня поступления средств целевого жилищного займа на банковский счет участника кредитная организация возвращает указанные средства уполномоченному
Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве) ФИО7, ФИО8 и другие лица, заключившие с обществом "СИХ" договоры участия в долевом строительстве, являлись залогодержателями принадлежавшего обществу "СИХ" права на земельный участок и строящиеся на нем многоквартирные дома. В соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) они обладали статусом залогового кредитора, что гарантировало им удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Наличие статуса залоговых кредиторов у данных лиц не оспаривалось. В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. После
с п. 1.3. договора характеристика уступаемого права требования: право на вновь созданный объект недвижимого имущества - квартира, состоящая из 2 комнат, номер на площадке 30, общей проектной площадью 58,52, находящаяся на 7 этаже в многоквартирном жилом доме с магазинами по адресу <...> далее - «квартира»). В соответствии с проектной документацией общая площадь квартиры составляет 58,52 кв.м. Квартира передается без отделки и сантехнических приборов. Согласно пункта 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требование Кредитора к Застройщику Новые кредиторы обязуются оплатить денежные средства в размере 2 414 000 в том числе НДС в размере 11 166,10 рублей, с межценовой разницей согласно п. 3. ст. 155 НК РФ, а так же Новые Кредиторы возмещают расходы кредитора по вводу в эксплуатации отчуждаемого имущества в размере 81 717,22 рублей и перечисляет на следующий счет № 6031281080000000105 открытый у Кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 382, положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации
наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Заявитель обратился с требованием о передаче нежилого помещения, что противоречит положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как требование кредитора к застройщику может быть денежным либо требованием о передаче жилого помещения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование ФИО3 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд по адресу: 634050, <...> Ушайки, 24. Судья ФИО4
по Договору № 62 участия в долевом строительстве от 19.06.2009, заключенному между «Кредитором» и ООО «Оптимум-строй», зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.08.2009 года, № регистрации 55-55-01/167/2009-285. Наряду с уступкой прав «Кредитор» передает, а «Преемник» полностью принимает на себя обязательства «Кредитора» по договору долевого участия (пункт 1 соглашения). В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3,3 соглашения об уступки права требования от 29.08.2013 стороны оценили уступаемое по настоящему Соглашению право ( требование) «Кредитора» к «Застройщику » в сумме 1 400 000,00 рублей, которую (сумму) Преемник обязан уплатить Кредитору в следующем порядке: 400 000, 00 рублей при подписании настоящего Соглашения; 1 000 000,00 рублей в срок до 29 августа 2018 года, при этом оплата производится «Преемником» ежемесячно начиная с сентября 2013 года равными частями в сумме 16 670, 00 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца, последний платеж в сумме 16 470,00 рублей не позднее 29 августа 2018.
отношении вышеуказанного помещения (жилое помещение (квартира), расположенное в подъезде - 2, этаж - 9, будущий номер помещения - 77, количество комнат - 1, примерная площадь с учетом площади лоджий (балконов), с понижающим коэффициентом 0,7 - 44,05 кв. м. общая площадь - 42,93 кв. м., в соответствии с Договором № 77 участия в долевом строительстве от 19 июня 2009 года). В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны оценили уступаемое по настоящему Соглашению право ( требование) Кредитора к Застройщику в сумме 1420 000 руб., которую Правопреемник обязан уплатить Кредитору в следующем порядке: - 450 000 руб. при подписании настоящего Соглашения; - 970 000 руб. в срок до 19 сентября 2020 года, при этом оплата производится Правопреемником, ежемесячно начиная с октября 2013 года равными частями в сумме 11 547 руб. не позднее последнего числа каждого календарного месяца, последний платеж в сумме 11599 руб. не позднее 19 сентября 2020. Согласно пункту 6 соглашения договор
отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте. Требования кредиторов к застройщику являются обеспеченными залогом в силу закона соответствующим объектом (земельным участком, незавершенным строительством объектом либо отдельным жилым или нежилым помещением в зависимости от стадии строительства). Неверное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции в качестве залога, обеспечивающего требования кредитора ФИО3, - квартиры № 71, в то время как жилой дом не введен в эксплуатацию, а потому требования кредитора должны обеспечиваться залогом земельного участка, в данном случае не создает правовую неопределенность, а потому основанием
истца по доверенности ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени последнего извещена, в материалы дела представлено ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, в представленных письменных дополнениях указала, что погашение требований кредитора в деле о банкротстве не может являться неосновательным обогащением, погашение части требований истца путем передачи в ЖСК объекта незавершенного строительства не означает прекращения договора страхования или полное погашение требований кредитора к застройщику -банкроту, в отношении непогашенной части требований обязательство по страхованию сохраняется. При решении вопроса о выплате страхового возмещения или ином способе погашения требований кредитора не имеет правового значения когда, кем и за счет чьих средств будет достраиваться квартира, с момента передачи ЖСК имущества из конкурсной массы он теряет юридическую связь с конкурсной массой должника, а фактически бремя достраивания ляжет на пайщика кооператива, данные расходы не могут быть покрыты за счет конкурсной массы застройщика. Заявление
его представителя, на исковых требованиях настаивал. Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, поддержала также изложенное в письменных дополнительных пояснениях по делу, где указывала, что погашение требований кредитора в деле о банкротстве не может являться неосновательным обогащением, т.к. не соответствует критериям неосновательности, погашение части требований истца путем передачи в ЖСК объекта незавершенного строительства не означает прекращения договора страхования или полное погашение требований кредитора к застройщику -банкроту, в отношении непогашенной части требований обязательство по страхованию сохраняется. В данном случае кредитор вправе выбрать лицо, за счет которого может быть удовлетворено требование (за счет конкурсной массы или за счет страхового возмещения). При решении вопроса о выплате страхового возмещения или ином способе погашения требований кредитора не имеет правового значения когда, кем и за счет чьих средств будет достраиваться квартира, с момента передачи ЖСК имущества из конкурсной массы он теряет юридическую связь с
оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчиков также неустойку со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору по дата в сумме ... рублей. Суд вынес вышеприведенное решение. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что определением Арбитражного суда РБ от дата ответчики были включены в реестр требований кредиторов к застройщику - ООО «Трест Строймеханизация-1», Определением Арбитражного суда РБ от дата оспариваемое жилое помещение передано им в собственность в соответствии с реестром требований передачи жилых помещений, указанные решения суда вступили в законную силу, о чем было известно истцу. Принимая обжалуемое решение, суд не учел тот факт, что договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №... от дата состоялся, определение Арбитражного суда РБ от дата подлежит исполнению, а своим решением от дата суд расторг
известно. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Проминстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требованийкредиторов к застройщику , то есть если при банкротстве застройщика участник долевого строительства заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. При этом, считает, также что поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по договорам, заключенным застройщиком с участником долевого строительства, а по договорам страхования, заключенным между страховщиком и застройщиком (страхователем), и участники долевого строительства не несли обязательств в связи с заключением в их интересах договора страхования гражданской ответственности, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем по взысканию суммы
