Требование кредитора о досрочном исполнении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиям), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков); 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях; 5) наличия требования кредитора о досрочном исполнении застройщиком обязательств по кредитному договору (договору займа) и об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды указанного земельного участка и строящихся (создаваемых) на этом земельном участке многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение соответствующего договора, в предусмотренных законом, кредитным договором (договором займа) и (или) договором залога (ипотеки) случаях; 6) признания застройщика банкротом и открытие конкурсного производства в соответствии

кредита, порядка начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей (комиссий, процентов, неустойки (пеней, штрафов), объема, сроков (графика) либо порядка установления объема, сроков (графика) исполнения обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принципала по кредитному договору, условий перемены лиц в обязательстве (в том числе уступки (передачи) прав требований (прав и обязанностей), перевода долга), положений о праве (обязанности) принципала досрочно исполнять обязательства по кредитному договору, праве (обязанности) кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств принципала по кредитному договору; увеличение размера (ставки) процентов за пользование кредитом, иных платежей (комиссий, процентов, неустойки (пеней, штрафов); установление новых платежей (в том числе комиссий, процентов, неустойки (пеней, штрафов), иных (новых) видов ответственности принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принципала по кредитному договору, новых положений о праве (обязанности) принципала досрочно исполнять обязательства по кредитному договору, праве (обязанности) кредитора потребовать досрочного исполнения

поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Учитывая, что залогодатель по договору об ипотеке № 098/152/ДЗ-17-2 не является должником по кредитным договорам <***> и <***> и договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в кредитных договорах (дополнительных соглашениях к ним) установлены сроки пользования кредитами (28.02.2019 и 31.12.2020), то в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор (банк) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам не предъявит иск к залогодателю. При этом предъявление банком 02.11.2017 требования к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам не сокращает срок действия ипотеки. Поскольку банк обратился с настоящим иском 16.07.2019, действие договора об ипотеке, обеспечивающего исполнение

со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства. Учитывая, что залогодатель

с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии в договоре срока действия обеспечения. Выражая несогласие с оспариваемыми актами, Банк ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указав, что, судами не учтено положение абзаца 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступившим в законную силу 01.06.2015. Поскольку Договор Ипотеки заключен 06.09.2016, то на него распространяются положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ (в новой редакции). В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства

первой и апелляционной инстанций, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие у общество «КОС» предусмотренного пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения. Не соглашаясь с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12, в соответствии с правовой позицией которого неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. При этом считает, что установленная мировым соглашением отсрочка исполнения должником обязательств перед кредиторами не влияет на реализацию ими права требования их досрочного исполнения . Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых

считал обоснованными требования к должнику на сумму 1245366 рублей 66 копеек, из которых 1063540,96 рублей - просроченная задолженность по кредитному договору, 83165,78 рублей - просроченные проценты, 3055,22 рубля - проценты по просроченной задолженности, 11560.30 рублей - неустойка по кредиту, 10535,03 - неустойка по процентам, 73509,37 рублей - штрафные санкции-неустойки, начисляемые на просроченную сумму кредита, на просроченные проценты. Свои требования в указанном размере банк обосновывал следующими обстоятельствами. Пунктом 4.5. Кредитного договора предусмотрено, что требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В связи с невыполнением должником условий указанного кредитного договора, а именно наличием (образованием) по состоянию на 04.12.2015 задолженности в размере 148 247,44 руб., кредитор на основании п.4.4 кредитного договора потребовал у должника досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 1 140 798,33 руб. (л.д.27). Данные обстоятельства подтверждаются Требованием о досрочном возврате

после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательства по оплате сформировавшейся задолженности (по отдельным договорам и спецификациям) наступил, истекал не позднее: 11.06.2019, 14.06.2019, 01.10.2019, 25.09.2020, 01.10.2020. 15.10.2020 принято решение о реорганизации ООО «Яровит». 20.10.2020 уведомление ООО «УралХимКом» о реорганизации датировано (т.1, л.д. 53). 11.11.2020 опубликовано первое уведомление о реорганизации (т.1, л.д. 51). 16.12.2020 опубликовано повторное сообщение о реорганизации (т.1, л.д. 50). 10.12.2020 направлено требование кредитора о досрочном исполнении соответствующего обязательства должником при его реорганизации от 09.12.2020 (т1., л.д. 47-48), получено ООО «Яровит» 15.12.2020 (т.1, л.д. 49). 15.01.2021 поступило исковое заявление в арбитражный суд первой инстанции. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12 нормы, содержащиеся в статье 60 Кодекса, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это

Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>%годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п. № Кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Условия кредитного договора ответчик ФИО2 не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении

был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 кредитного договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.4 неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.6 договора Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. Однако после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии, произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Истец не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Согласно п.п.2 п.4.5. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита. Согласно п.4.6 Кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. В ходе разбирательства по делу установлено, что задолженность ответчика перед истцом по

просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В силу п.4.3. Кредитного договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.6. Кредитного договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Учитывая, что ответчик допустил нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей, а