«СВК») в котором просило предоставить заверенные копии следующих документов: 1) договоров, заключенных с ООО «КПС» (ИНН <***>), действующих в 2017-2018 годы по аренде помещения и оборудования, за исключением договора аренды оборудования от 01.01.2018 № 2 и договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1; 2) договоров поставки оборудования и материалов, заключенных между ООО «КПС» и ООО «СВК» за 2017-2018 годы; 3) первичных документов, подтверждающих правомерность списания материальных ценностей на счета учета затрат, а именно: требование-накладные , иные формы документов, утвержденные и применяемые ООО «СВК», подтверждающие списание материальных ценностей на счета учета затрат; 4) внутренние документы общества, а именно приказы о начислении премии сотрудникам ООО «СВК» за период с 23.10.2016 по настоящее время. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021, требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу
с учетом особенностей его производственной деятельности. В связи с чем суды признали незаконным вывод инспекции по спорному эпизоду. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов относительно безусловного права налогоплательщика произвольно устанавливать период учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, указав, что положениями пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса датой определения материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов. Вместе с тем согласно представленным требованиям-накладным , материалы переданы в производство в 2011 году. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что суду необходимо предложить обществу представить доказательства того, что спорные расходы не были им учтены в расходах по налогу на прибыль организаций за 2011 год; дать оценку всем доводам и возражениям сторон (в том числе доводу налогового органа, что представленными
подряда от 30.03.2015 № 17/15-Э. Иск мотивирован наличием у генерального подрядчика задолженности за поставленный подрядчиком в рамках исполнения обязательств по договору подряда товар, а также возникшими у подрядчика убытками, связанными с приобретением и передачей генеральному подрядчику труб канализационного коллектора. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения от 27.04.2017 № 206/1-17-С, установив факт передачи подрядчиком генеральному подрядчику строительных материалов по товарным накладным и стеклопластиковых труб по требованиям-накладным , и, исходя из отсутствия доказательств возврата генеральным подрядчиком указанного товара либо его оплаты, руководствуясь статьями 15, 432, 433, 434, 456, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с генерального подрядчика стоимости поставленных строительных материалов, а также возникших у подрядчика убытков в размере стоимости переданного на хранение товара, удовлетворив иск. Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что судами был правильно определен предмет доказывания по делу и с
апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 10.26.4 договора страхования сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания произошедшего события страховым случаем определяется страховщиком как 100% суммы расходов на услуги по перевозке груза, зафиксированных в приемной накладной и/или экспедиторской расписке страхователя, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю/страховщику. К расходам выгодоприобретателя, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как въезд на терминал, информирование о статусе груза, дополнительная обработка груза, дополнительная упаковка груза и др., исключая услуги по страхованию. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения всей суммы расходов, связанных с транспортировкой груза, суд
от 13.08.2018. 26.06.2019 общество направило в адрес должника уведомление (требование) о необходимости выдачи с хранения товара и согласования времени его получения по телефону. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Приморского края с требованием об обязании передать икру лососевую соленую горбуши в количестве 1 151 кг. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу № А51-15746/2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал должника передать обществу следующее имущество: икра лососевая соленая горбуши в количестве 1 151 кг, переданное обществом на хранение должнику согласно накладным от 01.08.2018 № 1, от 02.08.2018 № 2, от 04.08.2018 б/н, от 13.08.2018 б/н. Впоследствии на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 020283708 и возбуждено исполнительное производство № 15254/20/41026-ИП, в ходе которого общество отказалось принять икру в связи с истечением срока ее годности. Определением суда от 27.08.2020 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения. Полгая, что
всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Из пояснений бывшего руководителя ООО «Белый камень» ФИО10 относительно обстоятельств совершения оспариваемой сделки, данным им в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, следует, что в период с 01.03.2019 по 01.07.2019 ФИО3 являлся сотрудником ООО «Белый Камень»; 24.04.2019 за счет реализации за наличный расчет ТМЦ, списанных ранее в лом черных металлов в виде решетки закрытия штейна 74 шт. (акт списания в лом, требование накладная от 30.06.2018 №БК000000036); ватер-жакерной печи №1, контейнера загрузки кокса, расходной емкости для лингосульфата, циклона ЦН-15 (НИИОГАЗ), совка для штейна, вентилятора ВДНУ, вентилятора П 14-46 НВ, таль электрического, расширения приемного бункера руды, подвески для ковша (акт списания в лом, требование-накладная от 30.06.2018 №БК000000035); крана Козловой ККС-10, крана железнодорожного КДЭ-163 (дизельный), 3-х секционной градирни для охлаждения воды (акт списания в лом, требование-накладная от 31.08.2018 №БК000000048); ватер-жакерной печи №2 и №3, внешних сетей водопровода подающего и самотечного
В письме от 02.04.2014 № 01-08/229 КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» (ранее - КГБУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника») обратилась к ГП КК «Губернские аптеки» с просьбой до заключения договора изготавливать в своих аптеках экстемпоральные лекарственные средства для нужд учреждения. Оплата гарантируется в течение 15 календарных дней после заключения договора. ГП КК «Губернские аптеки» передало КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» лекарственные препараты на общую сумму 1 196 982 рублей 43 копеек на основании следующих документов: требование – накладная от 03.03.2014 № 26/1; акт приема-передачи от 29.04.2014 № 1 на сумму 1637 рублей 45 копеек; требование – накладная от 03.03.2014 № 27/2; акт приема-передачи от 29.04.2014 № 2 на сумму 66285 рублей 64 копеек; требование – накладная от 06.03.2014 № 28/3; акт приема-передачи от 29.04.2014 № 3 на сумму 2859 рублей 55 копеек; требование – накладная от 18.03.2014 № 30/5; акт приема-передачи от 29.04.2014 № 4 на сумму 28034 рублей 89 копеек; требование
материалами дела. Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение фактов оплаты, принятия товаров к учету и использования их в производственной деятельности в 2003 и 2004 годах общество представило следующие документы. Январь 2003г. (т. 16, л.д. 18-87; т. 33, л.д. 101-107) - Авансовый отчет от 15.01.2003г. подотчетное лицо ФИО4, товарный и кассовый чек ООО «АвтоМодуль» на сумму 4 800 рублей, приходный ордер от 13 января 2003г., акты рекламации узлов и агрегатов от 15 января 2003г., требование-накладная от 15 января 2003г., акт на списании ТМЦ № ООО079 от 31.01.2003г. - Авансовый отчет от 05.01.2003 г. подотчетное лицо ФИО5, товарный и кассовый чек ООО «АвтоМодуль» на сумму 2 150 рублей, приходный ордер от 05 января 2003г., требование-накладная от 05 января 2003г. - Авансовый отчет от 04.01.2003г. подотчетное лицо ФИО6, товарный и кассовый чек ООО «3апчастъАвтоСнаб» на сумму 1 200 рублей, приходный ордер от 04 января 2003г., Акты рекламации узлов и агрегатов от
года, № 287 от 3 февраля 2016 года, № 1834 от 28 апреля 2016 года в части возврата ответчиком давальческих материалов были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 702 201,10 рублей (585 476,68 рублей ( требование-накладная №3441 от 17 июля 2014 года) + 9 021,29 рублей (требование-накладная №949 от 1 марта 2018 года) + 321 507,55 рублей (требование-накладная № 288 от 18 октября 2012 года) + 12 987,27 рублей (требование-накладная №2202 от 18 мая 2016 года) + 175 964,70 рублей (требование-накладная №2599 от 8 июня 2016 года) + 481 858,90 рублей (требование-накладная №6368 от 1 декабря 2016 года) + 67 547,42 рублей (требование-накладная №1837 от 28 апреля 2016 года) +
тем доводы истца о доказанности факта поставки трубы в количестве 3,650 тонны по требованию – накладной формы от 13.06.2017 М-11 обоснованно отклонены судами в связи со следующим. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету материалов, в частности, М-11 « требование-накладная ». Сдача на склад материалов в том случае, когда они используется для внутреннего потребления в организации или для дальнейшей переработки, в соответствии с пунктом 57 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, должна оформляться накладными на внутреннее перемещение материалов. Также должны оформляться первичные учетные документы при отпуске продукции на собственные нужды организации. Например, требование-накладная (форма № М-11). Исходя из конкретных условий деятельности организации, последняя может, помимо
на складе металл, который нужно. Если металл есть на складе, выписывает требование-накладную, которое подписывает у начальника инструментального цеха, у начальника снабжения и в бухгалтерии. В требовании также указывается количество килограмм и конкретно, какой металл нужен. После этого с этим требованием сама, либо кладовщик инструментального цеха, направляется на склад металла, где кладовщиками работают Ж.В.В. и М.О.А., которые выписывают необходимое количество металла, и его к ним в цех привозит металловоз склада металла, либо электрокар их цеха. Требование-накладная остается на складе у Ж.В.В. или М.О.А. Когда металл приходит к ним в цех, записывают его приход в журнал «Приход металла в цех», порядковый номер в котором является номером требования-накладной. Количество металла берут по-разному, в зависимости от толщины металла. Так, металл толщиной от 1 мм до 5мм берут мало, 1-5 листов за раз, и по весу это получается немного. А уже более толстые листы, которые могут быть до 80мм толщиной, берут больше, то есть
управления за 2017, 2018 годы, в которых отражен объем работ, произведенных ответчиком. За 2017 год ООО «Власта Инвест Дом» предоставлены: - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ/70500 на сумму <данные изъяты>. (установка дверей), договор от ДД.ММ.ГГГГ № С48/4, локальный сметный расчет, требование - накладные №, 341 (устройство козырьков) на сумму <данные изъяты>., договор от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ, требование –накладная №, ( реконструкция узла учета) на сумму <данные изъяты>. 74 коп., договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ за весь период (обслуживание ОДПУ) на сумму <данные изъяты>., договор от ДД.ММ.ГГГГ №, акты выполненных работ, акты на списание, требования-накладные (ремонт ГВС, ХВС, системы отопления и дт.) на сумму <данные изъяты> коп., договор от ДД.ММ.ГГГГ № С-2, смета на выполнение работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ
на сумму 5543.92 руб. (без НДС), счет-фактура № 1046 от 17.05.2021. По пункту 1.1.6. фиксированной калькуляции на сумму 3065432,50 руб. (ремонт ТКС-48В №7389157): - справка по расшифровке затрат на ТКСМ8В №7389157, - расшифровка материальных и трудовых затрат за ремонт ТКС-48В, - сводная выписка из лицевых счетов на работы по исследованию и оценке технического состояния агрегата ТКС-48В № 7389157 с дв. Д30Ф6 № 10408046130019, - карточка счета 20.01 за период 02.10.2020-31.08.2021 по запасным частям, - требование-накладная 570-00587 - требование-накладная 570-00624 - требование-накладная 570-00875 - требование-накладная 570-00878 - требование-накладная 570-01538 - карточка счета 20.01 за период 02.10.2020- 31 - требование-накладная 570-00980 - требование-накладная 570-00992 - требование-накладная 570-00995 - требование-накладная 570-01008 - требование-накладная 570-02115 - требование-накладная 570-02520 - требование-накладная 570-02851 - требование-накладная 570-03595 - карточка счета 20.01 за период 02.10.2020- 31.08.2021 по основным материалам - требование-накладная 570-00983 - требование-накладная 570-00997 - требование-накладная 570-00999 - требование-накладная 570-01004 - требование-накладная 570-02864 - требование-накладная 570-02867
