Требование об исполнении гарантийных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"ДОМ.РФ" до предъявления требований к Российской Федерации обязан предъявить требование к акционерному обществу "ДОМ.РФ". Если акционерное общество "ДОМ.РФ" оказалось не в состоянии удовлетворить требование держателя облигаций или не дало в течение 30 дней ответа на предъявленное требование, требование может быть предъявлено Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2018 N 1151) (см. текст в предыдущей редакции) 26. Держатель облигаций направляет в Министерство финансов Российской Федерации требование об исполнении гарантийных обязательств по облигациям акционерного общества "ДОМ.РФ", содержащее сведения, состав которых определяется договором между Министерством финансов Российской Федерации и акционерным обществом "ДОМ.РФ" о предоставлении гарантии и подлежит опубликованию одновременно с проспектом эмиссии облигаций. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2018 N 1151) (см. текст в предыдущей редакции) Требование должно быть предъявлено с соблюдением срока, указанного в пункте 7 настоящих Правил. Датой предъявления требования к Российской Федерации считается дата его поступления в Министерство финансов Российской

рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. 15.3. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 15.4. В случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 15.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства ), предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного п. п. 5.11 - 5.14 Контракта): а) 10 процентов цены этапа Контракта в случае, если цена этапа Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены этапа Контракта в случае, если цена этапа Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей

года Гарантийная организация в учетной политике признает оценочные обязательства, связанные с обязательством произвести выплаты по договорам поручительства, отразив их на счете резерва предстоящих расходов (резервы предстоящих выплат) краткосрочного и долгосрочного характера, а также обязана создать резервы (признать в учетной политике) по сомнительной дебиторской задолженности, возникшей в связи с учетом перехода прав требования к гарантийной организации после исполнения обязательств по поручительству, за счет доходов от финансовой и операционной деятельности. 5.11.10. Гарантийная организация обязана ежегодно: 5.11.10.1. Проходить аудиторскую проверку своей деятельности. 5.11.10.2. Получить рейтинговую оценку компанией, аккредитованной Минфином России, и (или) пройти оценку эффективности деятельности по предоставлению поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в ходе которой оцениваются: - качество действующих в Гарантийной организации бизнес-процессов; - эффективность использования гарантийного капитала; - качество сформированного Гарантийной организацией портфеля поручительств; - эффективность сотрудничества с финансовыми организациями; - соответствие деятельности Гарантийной организации требованиям, установленным настоящей Конкурсной документацией.

поручительства, отразив их на счете резерва предстоящих расходов (резервы предстоящих выплат) краткосрочного и долгосрочного характера, а также обязана создать резервы (признать в учетной политике) по сомнительной дебиторской задолженности, возникшей в связи с переходом прав требования к Гарантийной организации после исполнения обязательств по договору поручительства, за счет доходов от финансовой и операционной деятельности. Гарантийная организация обязана организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, а также внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4.8.10. Гарантийная организация обязана ежегодно: 4.8.10.1. Проходить аудиторскую проверку своей деятельности. 4.8.10.2. Получить рейтинговую оценку компании, аккредитованной Минфином России, и (или) пройти оценку эффективности деятельности по предоставлению поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в ходе, которой оцениваются: - качество действующих в Гарантийной организации бизнес-процессов; - эффективность использования гарантийного капитала; - качество сформированного Гарантийной организацией портфеля

(лизинга), договор о предоставлении банковской гарантии), обеспечиваемых Гарантийной организацией в процессе сотрудничества между Гарантийной и финансовой организациями; - обязательство финансовой организации участвовать в реализуемой Гарантийной организацией программе предоставления поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства; - требование о возложении на финансовую организацию оценки финансового состояния субъектов малого и среднего предпринимательства, организации инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, представленного ими бизнес-плана и иных необходимых для получения финансирования документов; - порядок информирования субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства о возможности получения поручительства Гарантийной организации; - порядок исполнения Гарантийной организацией обязательств по заключенным договорам поручительства; - порядок взаимного обмена информацией и отчетными документами в рамках реализации заключенного соглашения. 5.11.7. Гарантийной организацией должны быть разработаны и утверждены внутренние нормативные документы, в том числе регламентирующие: - порядок отбора финансовых организаций для участия в программе Гарантийной организации и порядок

подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 28.09.2012 застройщику выдано разрешение № RU75303000-74 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража-стоянки; акт приема-передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлен. Истец, как управляющая организация многоквартирным жилым домом, обратился к ответчику с претензией от 12.05.2017 № 330 с требованием об исполнении гарантийных обязательств застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства - названного многоквартирного жилого дома, указав, что в связи с нарушением целостности асфальтного покрытия и гидроизоляционного слоя при выпадении осадков в помещениях автостоянки появляются многочисленные протечки, что приводит к разрушению несущих конструкций сооружения. Претензия получена ответчиком 15.05.2017. Впоследствии истец неоднократно повторно обращался к ответчику с указанным требованием. Ссылаясь на то, что ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав

предоставлении аналогичного товара на время устранения недостатков. Требование от 23.04.2020 получено обществом 06.05.2020. Недостатки товара устранены обществом 26.10.2020, о чем больница сообщила учреждению письмом от 20.01.2021 № 26.4/11.3-15/65. Ссылаясь на просрочку исполнения гарантийного обязательства, учреждение обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, уменьшив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса до 1 000 000 рублей, с чем согласился суд округа. Суды указали, что при поставке медицинской мебели общество, специализирующееся на торговле медицинскими изделиями, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, должно было предвидеть, что при возникновении необходимости в исполнении гарантийных обязательств по замене установленного некачественного товара доступ к

прицепного шатуна 7-го блока 3-го цилиндра и определена необходимость дальнейшего исследования двигателя. На требование заказчика № 21/703/43/2/1/1-885 о необходимости в кратчайшие сроки направить представителей для дальнейшего исследования двигателя и устранения выявленных дефектов подрядчик письмом от 03.04.2019 № 91 предложил заказчику направить в адрес общества двигатель М520 зав. № 0209-902 за счет учреждения, при этом какое-либо обоснование причин невозможности выполнения работ в Приморском крае не представил. В период с 21.05.2019 по 24.05.2019 левый двигатель М520 зав. № 0209-902 выгружен с ПСКР «Кондор» и передан на хранение на склад в городе Находке Пограничного Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю. 07.05.2019 учреждением в адрес общества направлена повторная претензия № 21/703/43/2/1/1-1280 с требованием о необходимости прибытия представителей общества для устранения дефектов двигателя М520 зав. № 0209-902. Рассмотрев указанное претензионное письмо, общество повторно отказалось выполнить требования заявителя об исполнении гарантийных обязательств в части восстановления исправного состояния левого двигателя М520 зав. № 0209-902, указало на

и дефекты за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента предъявления претензии. Гарантийный срок на выполненные работы составляет один год с момента окончания работ, указанного в графике. Согласно пункту 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, нарушения срока устранения некачественных результатов работ, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств , предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени (пункт 6.5 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 35 262 рубля (пункт 6.6 контракта). После приемки работ учреждение направило обществу претензию от 29.10.2018

суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права полагает, что заявленное КГАУ «РЦСС» требование об исполнении гарантийных обязательств по контракту, правомерно. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном

недостатками, причин возникновения недостатков и согласования сроков их устранения, а также для составления акта о выявленных недостатках. Актом осмотра лифта от 03.11.2021, составленным по итогам проведения комиссионного осмотра лифтового оборудования с участием представителя ответчика, зафиксировано решение комиссии о замене отводного блока в срок до 15.12.2021. Акт подписан членами комиссии, включая представителя ответчика. Впоследствии истец 02.12.2021, ссылаясь на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и повышенную опасность эксплуатации лифтового оборудования с дефектами, направил ответчику требование об исполнении гарантийных обязательств в срок до 05.12.2021. Указанное требование оставлено без ответа. Для устранения недостатков лифта истец заключил с обществом "Энергия плюс" договор субподряда от 06.12.2021 № 06/12-Л на выполнение работ по демонтажу, монтажу отводного блока пассажирского лифта рег.№ 258808 по адресу: <...>. Общая стоимость материалов и работ по договору определена в сумме 159 600 руб. Факт выполнения обществом "Энергия плюс" работ по ремонту лифтового оборудования подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о

на все выполненные работы на срок 24 месяца. В период гарантийного срока заказчиком были выявлены следующие нарушения в результатах работ: отсутствие данных о лесных участках с условными номерами 1-15, находящиеся на участке с кадастровым номером 66:21:0000000:5955, с условными номерами 16-19, находящиеся на участке с кадастровым номером 66:21:0401001:491; указаны данные об участках, которые не поставлены на кадастровый учет; незначительное расхождение контуров протаксированных участков с кадастровыми номерами 66:21:0000000:5959 и 66:21:00000005957. Заказчик 01.07.2016 направил исполнителю требование об исполнении гарантийных обязательств со сроком устранения до 29.07.2016. Заказчиком также направлено исполнителю требование от 17.11.2016 об уплате пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 30.07.2016 по 15.11.2016 в сумме 30 797 руб. 54 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 81 260 руб. 00 коп. Материалами дела подтверждается, что фактически недостатки работ устранены исполнителем 15.02.2017. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований заказчика об оплате штрафа и неустойки послужило основанием для обращения истца

В данном случае в рамках исполнения Контракта спорные троллейбусы были переданы Комитету в 2017 году, из чего следует вывод о возникновении у Общества обязательств по устранению недостатков не позже дат их передачи, то есть до 26.09.2019 - даты возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. В данном случае требование об исполнении гарантийных обязательств , установленных Контрактом, заключенным до принятия заявления о признании Общества банкротом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 63, не может быть признано текущим независимо от срока его исполнения. При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по Контракту подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка. Обратный

объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). Предметом иска по настоящему делу является требование об исполнении гарантийных обязательств в отношении дорожного покрытия, гарантийный срок по которому составляет 4 года (верхний слой покрытия). Учитывая, что акт приемки объекта сторонами подписан 29.11.2016, акт обнаруженных дефектов датирован 25.06.2020, следовательно, недостатки на объекте истцом выявлены в пределах гарантийного срока. Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита

коп., увеличились сроки сдачи работ до 31.05.2018 г. Истец направил в адрес ФИО2 телеграмму исх. № 804 от 10.09.2019 г. с приглашением на осмотр, которая ФИО2 проигнорирована. 30.09.2019 г. истец направил в адрес ФИО2 требование исх. №302 об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда, требование истца осталось без удовлетворения. 30.09.2019 г. в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО2 требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда. Данное требование истца осталось без удовлетворения, никаких мер ответчиками предпринято не было. На основании изложенного истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения понесенных убытков, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО2 сумму убытков в размере 719897 руб. 47 коп, а также государственную пошлину в размере 10399 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые поддержал в полном объеме, не возражал против

увеличились сроки сдачи работ до 31.05.2018 г. Истец направил в адрес ФИО4 телеграмму исх. <номер изъят> от 10.09.2019 г. с приглашением на осмотр, которая ФИО4 проигнорирована. 30.09.2019 г. истец направил в адрес ФИО4 требование исх. <номер изъят> об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда, требование истца осталось без удовлетворения. 30.09.2019 г. в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО4 требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда. Данное требование истца осталось без удовлетворения, никаких мер ответчиками предпринято не было. На основании изложенного истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения понесенных убытков, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО4 сумму убытков в размере 880 907 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в размере 12 009 руб. Заочным решением Советского районного суда города Казани от 24.09.2020 г. удовлетворен иск

коп., увеличились сроки сдачи работ до 31.05.2018 г. Истец направил в адрес ФИО1 телеграмму исх. № 803 от 10.09.2019 г. с приглашением на осмотр, которая ФИО1 проигнорирована. 30.09.2019 г. истец направил в адрес ФИО1 требование исх. №303 об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда, требование истца осталось без удовлетворения. 30.09.2019 г. в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда. Данное требование истца осталось без удовлетворения, никаких мер ответчиками предпринято не было. На основании изложенного истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения понесенных убытков, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 сумму убытков в размере 880 907 руб. 12 коп., а также государственную пошлину в размере 12 009 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые поддержал в полном объеме, не

жилищной инспекции Нижегородской области. Претензий к качеству работ у членов комиссии не было, замечания указанные в предписании № 515-09-144-2019 отсутствовали. При осуществлении региональным оператором контроля качества выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме * * *, в течение гарантийного срока, в адрес регионального оператора поступила информация об обращениях собственников помещений в указанном многоквартирном доме о наличии протечек кровли. После поступления в Фонд указанной информации в адрес подрядчика было направлено требование об исполнении гарантийных обязательств по договору в отношении выполнения работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном многоквартирном доме. Однако, подрядчиком требование Фонда не исполнено. Фонд не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах своими силами, а, следовательно, не имеет возможности самостоятельно устранить недостатки. Исполнение предписания № 515-09-144-2019 может обеспечиваться региональным оператором только путем проведения работы по понуждению подрядчика к исполнению гарантийных обязательств. В судебное заседание представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», представитель Государственной

увеличились сроки сдачи работ до <дата изъята>. Истец направил в адрес ФИО1 телеграмму исх. <номер изъят> от <дата изъята> с приглашением на осмотр, которая ФИО1 проигнорирована. <дата изъята> истец направил в адрес ФИО1 требование исх. <номер изъят> об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда, требование истца осталось без удовлетворения. <дата изъята> в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда. Данное требование истца осталось без удовлетворения, никаких мер ответчиками предпринято не было. На основании изложенного истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения понесенных убытков, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 сумму убытков в размере 719897 руб. 47 коп, а также государственную пошлину в размере 10399 руб. Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. В судебном