с заявлением о внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в количестве 238 штук на свое имя, однако получила отказ по причине отсутствия в реестре акционеров счета на имя ФИО2 Истец 19.02.2018 обратился в Общество с требованием совершить действия, направленные на восстановление утраченных данных в реестре владельцев ценных бумаг и выкупить 238 акций по рыночной стоимости, определенной решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2014 по делу № А24-3891/2012. Поскольку требования остались без удовлетворения , ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по
от 28.02.2020, №АВТЦ-001251 от 27.03.2020, №АВТЦ-001996 от 30.05.2020 на общую сумму 418 000 руб. При этом, ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 345 745 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020. 16.07.2020 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №9 от 09.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения , что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Апелляционным судом установлено, что
ООО «УК «ЖК Светлый» поступили обращения жильцов о наличии недостатков в квартирах № 10, 18, 20, 84, 89, 101, 132, 143, 212, 218, 226. Письмом от 22.11.2019 № 1257-ГО истец уведомил ответчика о проведении осмотра вышеуказанных помещений 28.11.2019. Комиссионный осмотр помещений произведен 28.11.2019 с составлением акта осмотра помещения, фиксирующего обнаруженные недостатки и установлением десятидневного срока для устранения недостатков. Письмом от 29.11.2019 1270-ГО истец в адрес ответчика направил требование об устранении обнаруженных дефектов. Данное требование осталось без удовлетворения . Действуя в соответствии с агентским договором и по поручению ООО «Деметра» для устранения обнаруженных недостатков ООО «УК «ЖК Светлый» заключило договор подряда от 06.11.2019 № 108-УКС с ИП ФИО1, которой устранены недостатки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721 - 723, 740, 754, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
обоснование заявленных требований предприниматель представил в материалы дела счета и акты за май – июнь 2016 года (т. 1, л. д. 26 – 84; т. 2, л. д. 1 – 116), товарно-транспортные накладные (т. 3, л. д. 14 – 169; т. 4, л. д. 1 – 76), акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 119 – 120). 18 августа 2016 года предприниматель направил обществу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени. Требование осталось без удовлетворения , что послужило основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд. Разрешая спор, суды руководствовались следующим. В силу со статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность
на оплату счета от 22.07.2019 № 940-07, от 26.08.2019 № 1038-08, от 15.11.2019 № 571-11, от 20.01.2020 № 391, от 06.09.2020 № 12567, от 10.10.2020 № 14632 на общую сумму 169 220 руб. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество начислило 12 426,15 руб. за пользование чужими денежными средствами в виде процентов за период с 30.07.2019 по 28.09.2021. Общество направило Компании претензию с требованием об уплате задолженности; требование осталось без удовлетворения , что послужило основанием для обращения с иском в суд. Суд первой инстанции посчитал, что к правоотношениям сторон подлежит применению общий, трехгодичный срок исковой давности, проверил расчет заявленных Обществом требований и удовлетворил иск. Апелляционный суд определил исполнение заявок Компанией как оказание экспедиционных услуг, к которым применим сокращенный срок исковой давности, и, установив пропуск срока исковой давности при подаче Обществом иска, отказал ему в удовлетворении требований. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к
с условным номером 316, общей проектной площадью 63,80 кв.м., по строительному адресу: <адрес> Цена договора составила 7 450 043,25 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, квартира передана истцу 22.11.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в досудебном порядке выплатить вышеуказанную неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения . Истец считает, что за нарушение условий договора, а именно сроков передачи объекта, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 513 556,32 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта
был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Заемщику и поручителю были направлены требования о немедленном досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения . ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения №№ и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Заемщику и поручителю были направлены требования о немедленном досрочном возврате суммы кредита, уплаты
Заемщика предоставил ему кредит на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой Заемщика в Заявлениях, а также прилагаемой выпиской по расчетному счету Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик полностью прекратил пополнение счета, открытого у Истца, что подтверждается прилагаемой выпиской по расчетному счету Заемщика. Впоследствии Истец на основании п. 10.1 Кредитного договора досрочно истребовал у Заемщика оставшуюся сумму задолженности, установив срок для досрочного погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако данное требование осталось без удовлетворения . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика ООО «Виктория» перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 987 123 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 05 копеек, из которых: основной долг - 1 943 416 рублей 52 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 41 660 рублей 51 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов (за
ФИО3 к. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения . ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 к. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял
