(подписи членов комиссии) Приложение 35.5 См. данную форму в MS-Word. (титульный лист) КНИГА N __________ регистрации учетных документов _______________________ (служба, предприятие) Начата "__" _____________ 200_ г. Окончена "__" _____________ 200_ г. (второй лист и все последующие) СОДЕРЖАНИЕ Наименование документов Страница книги Наименование документов Страница книги начальная последующая начальная последующая Приложение 35.6 См. данную форму в MS-Excel. _______________________________ Наименование подразделения ДНЕВНОЙ ЛИСТ N ____________ расхода ГСМ за ________________ 200_ г. Кому выдано Номер расходного требования Наименование ГСМ количество, кг ИТОГО: ________________________________ Приложение _____________________ документов Сдал техник по учету ______________________ (подпись) Принял гл. (ст.) бухгалтер ________________ (подпись) Приложение 35.7 См. данную форму в MS-Excel. КАРТА учета ГСМ при техническом обслуживании самолета _________ борт. N __________ по ___________ этапу наработка ___________ часов _____________ в цехе N _______ 1. УЧЕТ РАСХОДА ТОПЛИВА ПРИ РАБОТЕ АВИАТЕХНИКИ НА ЗЕМЛЕ N п/п Дата Время работы двигателей в час N требования Израсходовано ГСМ Фамилия и., о. исполнителя
воздушного судна перед полетом; - если при расследовании авиационного происшествия выявлены отказы систем и агрегатов воздушного судна, то приводится перечень всех имевшихся ранее отказов и неисправностей этих систем и агрегатов с оценкой способов их устранения; - общую оценку качества технической эксплуатации воздушного судна. К отчету прикладываются следующие материалы: - карты-наряды на последнее оперативное и периодическое техническое обслуживание (в первый экземпляр - с приложениями, в остальные - без приложений); - требования на заправку воздушного судна ГCM; - акты отбора проб ГСМ ; - анализы ГСМ (спецжидкостей и газов при необходимости); - справка по результатам проверки качества технического обслуживания авиационной техники на авиапредприятии, которому принадлежит воздушное судно (при необходимости); - справка о подготовке и допуске к работе специалистов инженерно-авиационной службы (ИАС); - объяснительные записки специалистов ИАС и копии протоколов их опроса (при необходимости). 8.6. Группы планера и систем, силовых установок, авиационного и радиоэлектронного оборудования изучают состояние воздушного судна после происшествия с
«Старооскольский кооператор» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было доказано, что заключение договора аренды автомобиля ГАЗ 33025 гос. номер Р726ОО31RUS от 01.05.2011, обладающего признаками сделки с заинтересованностью, повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, суды правильно отказали в удовлетворении требований в указанной части. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований недействительности договоров аренды автомобилей исходя из положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса, действовавших в спорный период. Установив, что в результате недобросовестных и неразумных действий ФИО1 общество понесло расходы на заправку ГСМ , обслуживание и эксплуатацию автомобиля LAND ROVER FREELANDER в размере 87 320 руб. 09 коп. суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в указанной сумме , обоснованно отказав во взыскании убытков в оставшейся части в связи с недоказанностью. Доводы, приведенные обществом «Старооскольский кооператор», по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и
суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017, удовлетворил заявленное требование. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя требования ООО «Агрофирма Атлашевская»,суды сделали вывод, что право продавца на склад ГСМ возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку указанный склад введен в эксплуатацию в 1969 год и числится на балансе продавца-колхоза имени Свердлова, что подтверждается инвентарной карточкой. Однако, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Регистрирующий орган, проверяя законность договора купли-продажи, в том числе
средствами в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на основании полученных от Поставщика счетов и счетов – фактур (далее – договор). Как следует из искового заявления, представленных документов, пояснений истца во исполнение договора на основании товарно-транспортных накладных за период с 23.08.2016 по 30.09.2016 ответчику передан товар на сумму 4 206 280 руб. 70 коп. 29.05.2017 между ООО «Газпромнефть – смазочные материалы» (Первоначальный кредитор) и ООО «ДК Черноземье» (Новый кредитор) подписан договор уступки права требования №ГСМ -17/00000/00124/Д согласно которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя права (требования) к ООО «ТД «Смазочные материалы - Черноземье», именуемому в дальнейшем Должник, по договорам поставки №СМ-11/01100/225/Д от 07.12.2011; №СМ-11/01100/226/Д от 07.12.2011, заключенным между Первоначальным кредитором и Должником (далее – договор уступки). В адрес ООО «Смазочные материалы – Черноземье» направлено уведомление о состоявшейся уступке. Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
000 руб. по договору от 01.01.201, - всего на сумму 230 000 руб., т.е. по договорам по которым в деле заявлены исковые требования, в связи с чем данные суммы зачтены истцом в счет оплаты долга ответчика. При этом, в части произведенной частичной оплаты долга по платежным ведомостям, представитель истца пояснил, что указанную оплату идентифицировать также не представляется возможным, при этом оплата могла быть произведена за ГСМ, поскольку в оплату по договорам, по которым заявлены требования ГСМ не входит. Действительно, как следует из материалов дела оплата ответчиком по платежным ведомостям произведена физическим лицам, без указания назначения платежа. В представленных ответчиком платежных ведомостях нет ссылки на то, что оплата произведена именно истцу. Таким образом, достоверными и надлежащими доказательствами, подтверждена частичная оплата ответчиком истцу только в сумме 230 000 руб. При этом, ответчик не лишен впоследствии провести с ответчиком сверку взаиморасчетов и в случае наличия достоверных доказательств, факт оплаты подлежит учету при определении
соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Впоследствии между ООО «Грин Мани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права ( требования) №ГСМ -0919 от 30.09.2019, в соответствии с которым ООО МФК «Грин Мани» уступило ООО «Ситиус» право (требование) к должнику по договору потребительского займа №2019-2436375 от 16.03.2019 в размере 28 000,00 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами. Доказательства оплаты задолженности в суд не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)
соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Впоследствии между ООО «Грин Мани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права ( требования) №ГСМ -0919 от 30.09.2019, в соответствии с которым ООО МФК «Грин Мани» уступило ООО «Ситиус» право (требование) к должнику по договору потребительского займа №2018-1746953 от 05.09.2018 в размере 42 730,00 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами. Доказательства оплаты задолженности в суд не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве. Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит необходимым включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в заявленной сумме. Из материалов дела следует, что 16.03.2017 между кредитором ООО МФК «Грин Мани» и должником заключен договор потребительского займа №2017-748488. На основании договора уступки права требования №ГСМ -0919 от 30.09.2019 цедентом - первоначальным кредитором – ООО МФК «Грин Мани» цессионарию – заявителю ООО «Ситиус»» передано право требования к должнику ФИО1, вытекающее из кредитного договора №2017-748488. По договору заемщиком - должником обязательства не выполняются, кредитные платежи не вносятся, задолженность должника перед кредитором составляет 12 022,36 рубля, из них: 5 500,0 рублей – основной долг, 6 522,36 рубля – проценты. Основания и размер задолженности подтверждаются кредитным договором, договором уступки, расчетом задолженности, выписками по
соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом. Таким образом, в данном случае следует признать право собственности истца на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГСМ к Администрации сельского поселения «Темясовский сельсовет» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ГСМ право собственности по праву приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ГСМ на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме
предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2018г. между ООО МФК «ГринМани» и Баренбойм И.П. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 руб. сроком до 22.11.2018г. под 346,750 % годовых (л.д.12-13 - договор). Право требования перешло к ООО «Ситиус» на основании договора уступки требования №ГСМ -091 (л.д. 21). Обязательство перед Баренбойм И.П. по предоставлению займа в сумме 25 000 руб. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика (л.д.19-20 выписка по счету). По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа и уплате процентов. На основании материалов дела установлено, что Баренбойм И.П. нарушила обязательства по своевременной и в полном объеме уплате займа и процентов за пользование заемными денежными
руб., и обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование 346,750%, а всего 34 500 руб. в срок до 17.06.2018г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МВК «ГринМани». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от ответчика поступил платеж на сумму 2 000 руб. 30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав ( требования) №ГСМ -0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №2018-1405718 от 08.05.2018г. в размере 73 000 руб., из которых 25 000 руб.-сумма займа, 48 000 руб. проценты за пользование суммой займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 73 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В судебное заседание представитель истца» не
следует, что в рамках заявленных ГСМ требований о взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе в виде автомобиля по ее ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена НСА являющаяся на момент разрешения спора собственником данного автомобиля. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.197) интересы НСА представляла МАС, которой по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.197 оборот). Удовлетворив исковые требования ГСМ о взыскании компенсации стоимости ее доли в автомобиле, суд взыскал с ГСМ в пользу НСА расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле
