ФИО1 является неправильным. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения. В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 г. прекращено производство по административному делу № 2а-5 5/2021 по его административному исковомузаявлению в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. в этой части указанное решение отменено, дело направлено для рассмотрения в Московский городской суд. Однако к производству Московского городского суда данное дело принято только 9 сентября 2022 г., то есть спустя
правам или в Арбитражном суде г. Москвы установлены статьей 199 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) Роспатента, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) Роспатента установлены в статье 220 КАС РФ. В связи с изложенным, Истцу необходимо дополнительно письменно обосновать выбранный способ защиты нарушенного права и определенную при подаче иска подсудность. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, установив, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Е.С. является неправильным. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения. В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату
материал по частной жалобе ФИО1 возвращен в Бежецкий городской суд. Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права на подачу административного искового заявления. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В статье 220 КАС РФ перечислены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно приведенной норме закона в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или
в заявлении административного истца не содержится сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, не содержится сведений о том, что существует реальная угроза их нарушения (требование ст. 209 КАС РФ). Ввиду этого, на основании ч. 3 ст. 210 КАС РФ, судья принял решение об оставлении административного иска без движения. С указанным выводом судьи согласиться не имею возможности. Ст. 209, 210 КАС РФ, которыми руководствовался судья районного суда, регламентируют требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, а также порядок рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Между тем, Русских А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании необоснованным (незаконным) акта межведомственной комиссии. Требования к административному исковому заявлению и порядок рассмотрения вопроса о принятии к производству данного административного искового заявления регламентированы в главе
2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществлено судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материал в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с нарушением норм процессуального права. Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно части 2 указанной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия). В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о
пяти дней с момента получения копии настоящего определения суда. В частной жалобе с дополнением, ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания. Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 КАС РФ. Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что заявителем в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 и пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ не указаны сведения, оспаривались ли обжалуемые действия в порядке подчиненности; не указана причина оспариваемых действий; поданный иск содержит
