паспорт, остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» Ворошиловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400120, г. Волгоград, ст. Садовая) к членам ревизионной комиссии ГСК «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязать представить акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2010 год, У С Т А Н О В И Л: Гаражно-строительный кооператив «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» Ворошиловского района обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к членамревизионнойкомиссии ГСК «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязать представить акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2010 год. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел. На основании статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические
репутацию ФИО1; - Открытому акционерному обществу «Калининградский фармацевтический завод» принять новые отчеты (заключения) ревизионной комиссии о деятельности Общества за периоды, в отношении которых составлены оспариваемые отчеты ревизионной комиссии от 1 февраля 2008г., 11 января 2010г., заключение ревизионной комиссии от 27 августа 2011г. Новые отчеты (заключения) ревизионной комиссии не должны содержать выводов (сведений), признанных решением арбитражного суда несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1. Истец и его представитель также пояснили, что не предъявляют требования к членуревизионнойкомиссии ФИО13, подписавшему протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса о нарушении норм и правил деловой и корпоративной этики членом Совета директоров ОАО «Калининградский Фармацевтический Завод» (ОАО КФЗ) ФИО1, поскольку он отозвал свою подпись под этим документом. Кроме того, истец в уточнениях к исковому заявлению указал об ошибочном упоминании имени Е.П. Мельник. Истец не привлекает Е.П. Мельник в качестве ответчика по иску и никаких требований по отношению к данному лицу не заявляет. Определение Арбитражного
РФ). В рамках рассмотрения данного заявление о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что оплата по договорам подряда проводилась как самим партнерством, так и физическими лицами - членами последнего, при этом оплата также производилась и уже в процедуре банкротства (определение от 25.05.2021 об исключении из реестра требований кредиторов СНТ «Ясень» требования ООО «Техком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 810 000 руб.: 450 000 руб. основного долга, 360 000 руб. неустойки, в связи с частичным погашением задолженности). Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела книгами расхода и прихода (тетради), квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколами собраний членов СНТ «Ясень», актами ревизионнойкомиссии и т.д. При этом материалами дела подтверждается, что газопровод имел для членов СНТ «Ясень» потребительскую ценность, председатель СНТ «Ясень» принимал активное участие в строительстве газопровода (проведение собраний, обращение в государственные органы с целью установления возможности прокладки газопровода, сбор денежных средств для строительства газопровода и т.д.). В рассматриваемом случае как
02.02.2022) о созыве в целях формирования органов управления общества внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВНИТИ" и принятия решения по вопросу, поставленному на голосование со следующей повесткой: 1. Образование исполнительного органа Общества. Данное требование получено ответчиком, о чем поставлена соответствующая отметка о получении № б от 04.02.2022. В нарушение п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о созыве общего собрания акционеров не принято. Требования о созыве собрания и принятия решений по вопросам: 1. Избрание членов совета директоров общества. 2. Избрание членов ревизионнойкомиссии Общества, – также получены ответчиков и не исполнены. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Ай Макс Групп", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или
основанием для обращения РАО в арбитражный суд с заявленными требованиями. Описание допущенных со стороны РАО нарушений условий Договора и Положений 1 и 2 истец привел в таблице на странице 6–12 искового заявления и в заключении ревизионной комиссии. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от истца по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела, на общую сумму 53 828 148 рублей (с учетом частичного отказа от иска на общую сумму 45 969 815 рублей). В подтверждение довода об отсутствия правовых оснований для выплат истцом ответчику указанных денежных сумм в материалы дела представлены: заключение Ревизионной комиссии РАО от 04.09.2017, независимое сравнительно-оценочное исследование НП «Объединение правообладателей» от 15.01.2018 № 2-12/53 НП, отчет о фактах и наблюдениях компании «АО БДО Юникон» от 27.02.2018. Проведя анализ платежей и оснований для их выплаты, членыревизионнойкомиссии РАО, независимый аудитор и внешний эксперт-специалист пришли к однозначным
ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива. Статьями 116.1 и 120 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16.1 Устава ЖСК №5 установлены требования к членам ревизионной комиссии : - отсутствие судимости за умышленные преступления; - истечение срока, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации; - отсутствие стажа работы в должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно- строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные
участие членов ЖСК-533 в Общем собрании кооператива через своих представителей. 2. В ст.115 Жилищного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива. А в л.8.3 Устава предусмотрены дополнительные органы управления ЖСК-533 – собрания уполномоченных членов Кооперативами и собрания старших по подъездам в МКД с правами Общего собрания членов ЖСК-533. 3. Статьей 1161 Жилищного кодекса РФ определены исчерпывающие, требования к должностным лицам жилищного кооператива. А пунктами 13.3 и 13.4 Устава установлены иные требования к членам ревизионной комиссии ЖСК-533. 4. Частью 1 ст.118 Жилищного кодекса РФ однозначно определено, что правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива /конференцией/ в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. А в п.11.2, Устава установлено, что правление ЖСК-533 избирается в количестве и на срок, которые определяются Общим собранием членов кооператива. 5. Частью 1 ст.120 Жилищного кодекса РФ однозначно определено, что количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется
о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" к членам ревизионной комиссии ТСЖ предъявляются только требования быть собственником помещения в МКД, достижение совершеннолетия и не входить в члены Правления ТСЖ. Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Суд принимает во внимание, что действующее законодательство других требований к членамревизионнойкомиссии ТСЖ, в том числе и требование предоставления и подписания дополнительных документов, законом не предусмотрено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий правления ТСЖ ВСК «Феникс» по не включению ФИО2 в
за разъяснениями законности и обоснованности их требований о предоставлении согласия на обработку персональных данных. <данные изъяты>г. ТСЖ прислало истцу ответ. <данные изъяты>г. ТСЖ разложило в почтовые ящики членов ТСЖ решения (бюллетени голосования), в которых кандидатура истца отсутствовала в списке кандидатов в члены ревизионной комиссии ТСЖ. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания действий правления ТСЖ ВСК «Феникс» по не включению ФИО1 в список кандидатов в члены ревизионной комиссии товарищества на общем собрании членов ТСЖ, суд руководствовался нормами Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что дополнительных требований к членамревизионнойкомиссии ТСЖ, в том числе и требований о предоставлении и подписании дополнительных документов, действующим законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, сделанными на основе исследованных доказательств по делу и в соответствии с действующими нормами права. Довод апелляционной жалобы о неправильном применении
