Требования к электронному документообороту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Закона о закупках, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, с учетом требований национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54471-2011/ISO/TR 15801:2009 «Системы электронного документооборота . Управление документацией. Информация, сохраняемая в электронном виде. Рекомендации по обеспечению достоверности и надежности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.10.2011 № 466-ст, пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для принятия антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов. Судебные инстанции исходили из отсутствия в пункте 3.11 Технического задания документации излишних требований, установленных заказчиком и противоречащих предмету закупки. При этом суды указали, что Техническим заданием

Суды исходили из того, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры принудительного характера, направленные на правильное, своевременное исполнение решения суда. При этом суды указали, что отсутствие желаемого для истца результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя. Так судами установлено, что по результатам сделанных запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения области судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в том числе постановление от 14.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 8 187 660 руб. 28 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».Указанное постановление от 14.09.2017 было направлено в адрес ПАО «Промсвязьбанк» на основании Соглашения о порядке электронного документооборота 14.09.2017. Отклоняя доводы банка об отсутствии до 28.05.2019

указанных судебных актов в кассационном порядке. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что обеспечение наличия и достоверности доверенности и иных документов, в соответствии с которыми определяются полномочия лица на совершение юридически значимых действий на электронной площадке в соответствии с Законом № 94-ФЗ лежит на участнике размещения заказов, в то время как оператор электронной площадки проверяет только валидность (соответствие) электронной подписи лица, подписавшего заявку на участие в аукционе от имени участника размещения заказа требованиям законодательства и правилам электронного документооборота . Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Подобных оснований для пересмотра оспариваемых по настоящему делу судебных

заявленных им требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 27.06.2022 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене в оспариваемой обществом части, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. Судами при рассмотрении данного спора было установлено, что поступившие в инспекцию 14.04.2020 и принятые налоговым органом уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 года, 2- 4 кварталы 2019 года от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», переданы в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания

представленные 16.04.2021 банком доказательства сортированы по видам документов (все три договора подряд, все три расчета по различным договорам подряд, все три выписки по счетам по всем трем договорам подряд), что затрудняет рассмотрение дела. Ходатайство банка о разъяснении судебного акта содержит доводы, сводящиеся к несогласию с указанными разъяснениями суда по следующим мотивам: -все кредитные организации соединяют в одном заявлении требования, одновременно, по нескольким различным обязательствам, -документы, поданные в электронном виде, поступили в суд, поскольку требования к электронному документообороту заявителем соблюдены. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд разъясняет судебный акт в случае неясности решения. В данном случае, обстоятельства и их последствия (для рассмотрения дела) указаны в рассматриваемом судебном акте полностью. Тот факт, что с нарушением части 1 статьи 130 АПК РФ кредиторские требования заявляются иными кредиторами, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. По общему правилу, кредиторы стремятся оказать суду содействие и представляют документы

в электронном документообороте и соблюдения условий настоящего договора потребитель обязуется совершить все действия, необходимые для участия в электронном документообороте в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и соответствующего оператора. Поставщиком на момент заключения настоящего договора получен доступ к электронному документообороту оператора ООО «Компания «Тензор» (ОГРН <***>) и «СБК Контур» (ОГРН <***>). Каждая сторона вправе приостановить электронный документооборот в случаях: а) обнаружения технических неисправностей своей автоматизированной системы электронного документооборота; б) несоблюдения одной из сторон требований к электронному документообороту и обеспечению информационной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации; в) изменения банковских, статистических и иных реквизитов, имеющих существенное значение для определения юридического статуса и идентификации сторон; г) по инициативе одной из сторон при соблюдении условий, установленных настоящим договором. Приостановление электронного документооборота производится на основании письменного уведомления стороной-инициатором другой стороны не позднее 5 рабочих дней до предполагаемого даты приостановления. В уведомлении указываются причина, дата начала приостановления и срок приостановления электронного документооборота. На период приостановления электронного

статьи является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком. О несоответствии банковской гарантии требованиям части 2 статьи 45 Закона №44-ФЗ, и о ее непринятии заказчиком, общество было своевременно проинформировано в порядке, установленном частями 5 и 7 статьи 45 Закона №44-ФЗ. Представленный обществом 13.03.2014 года непосредственно заказчику проект новой банковской гарантии обоснованно не принят заказчиком в качестве документа, подтверждающего наличие обеспечения исполнения контракта. Указанный документ предоставлен за пределами срока подписания контракта, с нарушением требований к электронному документообороту , содержащихся в части 1 статьи 5 Закона №44-ФЗ, кроме того, также не соответствует требованиям части 2 статьи 45 указанного Закона. Как обоснованно указано в оспариваемом решении, Закон №44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика по согласованию содержания банковской гарантии, предоставляемой участником аукциона в обеспечение исполнения контракта. Частью 5 статьи 96 Закона№44-ФЗ установлено, что в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник

налогу на имущество за 2018 год в сумме 579 858 руб., пени в размере 2478,90 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы административного ответчика, что он не получал налоговое уведомление и требование судом не принимаются во внимание, так как согласно материалов дела налоговое уведомление и требование направлялось ФИО2 в электронной форме через личный кабинет. Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ в Налоговый Кодекс Российской Федерации введено понятие личного кабинета налогоплательщика, определены цели его использования, требования к электронному документообороту посредством данного ресурса, указано, что личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Личный кабинет используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений. Для получения документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщик - физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика. После получения уведомления налоговым органом

носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.1. названного Приказа Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Аналогичные требования к электронному документообороту в деятельности судов также разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов и электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов». Вместе с тем, вышеуказанные требования законодательства судом при принятии решения о возвращение жалобы Д. соблюдены не были. При подготовке к рассмотрению жалобы Д., поступившей по подсудности из <данные изъяты> городского суда, суд пришел к выводу, что жалоба не

ответчика задолженности по налогу на имущество за *** год в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей,обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы административного ответчика, поступившие по электронной почте *** относительно отсутствия со стороны административного истца претензий по взысканию налога, суд, расценивая как довод об отсутствии налогового уведомления и требования, отклоняет в силу следующего. Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ в Налоговый Кодекс Российской Федерации введено понятие личного кабинета налогоплательщика, определены цели его использования, требования к электронному документообороту посредством данного ресурса, указано, что личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Личный кабинет используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений. Для получения документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщик - физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика. После получения уведомления налоговым органом

проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации. По смыслу приведенных правовых норм требования к электронному документообороту обязаны соблюдать как граждане при оформлении обращений, так и должностные лица в ходе рассмотрения обращений граждан. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах,