в Приложениях 10 и 11 настоящих Единых требований. Не допускается использовать красители при производстве следующих пищевых продуктов: 1) необработанные пищевые продукты; 2) молоко пастеризованное или стерилизованное, шоколадное молоко неароматизированное; 3) кисломолочные продукты, пахта не ароматизированные; 4) молоко, сливки консервированные, концентрированные, сгущенные не ароматизированные; 5) овощи (кроме маслин), фрукты, грибы свежие, сушеные, консервированные, в том числе пюре и пасты; 6) яйца и продукты из яиц (для окрашивания скорлупы пасхальных яиц допускаются красители, указанные в Приложении 11 настоящего регламента); 7) мясо, птица, дичь, рыба, ракообразные, моллюски цельные или куском или измельченные, включая фарш, без добавления других ингредиентов, сырые; 8) мука, крупы, крахмалы; 9) фрукты, овощи, грибы свежие, сушеные, консервированные (в т.ч. пасты и пюре); фруктовые и овощные соки, фруктовые нектары, пасты, пюре; 10) томатные паста и соус, консервированные помидоры; 11) сахар, глюкоза, фруктоза, лактоза; 12) мед; 13) какао-продукты, шоколадные ингредиенты в кондитерских и других изделиях ; 14) макаронные изделия; 15) кофе жареный,
с обществами с ограниченной ответственностью «Димакс», «Галант», «Инкома», «Терра», «Глобал Сервис», «Спектр», «Ларгус», «К.И.-опт», «ОКТр», «РеалПродТорг», «Агроальянс», ТД «Карамель Трейдинг», «Свит-лайн», «Сладости», «Продснаб», «Продсоюз» в результате неправомерного заявления расходов по налогу на прибыль организаций и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Полагая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности осуществления спорными контрагентами поставки товаров обществу. Суд признал, что доводы инспекции носят предположительный характер, основанный на отсутствии достаточных документов, подтверждающих возможность спорных контрагентов кондитерскихизделий поставить спорные товары самостоятельно или с привлечением третьих лиц; не установлена совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды; весь товар кондитерских изделий был реализован, что подтверждается представленными в адрес налогового органа первичными документами. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана
обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 1479, 1483, 1499 ГК РФ, пункты 34, 35, 37 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, пункт 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39, и исходил из несоответствия оспариваемого решения Роспатента положениям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Суд первой инстанции указал, что вывод Роспатента о том, что словесное обозначение «Кейкпопс» является описательным, указывающим на вид товара, его свойства (пирожных на палочке), состав, назначение, и что данное обозначение как наименование этого кондитерскогоизделия характеризует товары 30 класса МКТУ, является общепринятым и известным для российского
07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014, решение суда первой инстанции отменено в части применения административного наказания в виде конфискации товара. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать таможне в удовлетворении требования. Заявитель указывает на ошибочный вывод судов о незаконном использовании товарного знака. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что таможне обществом (декларантом, отправителем) к таможенному оформлению на экспорт предъявлена партия товара: кондитерскиеизделия с подслащивающими добавками, в том числе печенье «Белоснежка» из песочного теста торговой марки «Laycy Queen», упаковано по 3 кг в гофролоток (383 * 268 * 95), в термоусадочной пленке, весом 450 кг и 900 кг, фирма изготовитель: ИП ФИО2 Получателем задекларированного товара является ООО «BEST ASIA GROUP» (Киргизия, г. Бишкек). На основании заявления
ГОСТа 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. На основании пункта 4.10 ГОСТа 51074-2003 установлены общие требования к кондитерским изделиям к маркировке, в том числе: - наименование и местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производство)] и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); - товарный знак изготовителя (при наличии); - информация о подтверждении соответствия. Из объяснений ответчика следует, что факт совершения правонарушения ответчик признает, указывая на то, что данное правонарушение произошло в виду бесконтрольности реализации выпускаемой продукции.
пищевых продуктов - в виде знака соответствия, применяемого в данной системе добровольной сертификации, если применение знака соответствия предусмотрено. Информацию о подтверждении соответствия пищевых продуктов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии, наносят в виде знака соответствия, применяемого на основании декларации о соответствии. Информацию о подтверждении соответствия неупакованных пищевых продуктов проставляют в сопроводительных документах и вывешивают в торговом зале. Кроме того, п. 4.10.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» к кондитерским изделиям предусмотрены следующие общие требования к маркировке: наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); масса нетто; товарный знак изготовителя (при наличии); состав продукта. Для кондитерских наборов, состоящих из различных видов и наименований изделий, указывают общий состав ингредиентов всех изделий, входящих в данный набор (без указания состава
требования. Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ. Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела, в период с 12 по 20 ноября 2008 г. отделом (инспекцией) государственного надзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения № 13-10/112 от 12.11.2008 г. была проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 обязательных требований к кондитерским изделиям . По результатам проверки был составлен Акт № 112 от 20.11.2008 г. Согласно акту, в ходе проведения проверки должностным лицом органа государственного надзора установлено, что на складе хранения кондитерского цеха, расположенном по адресу: <...>, предприниматель допустила хранение и реализацию (поставку/продажу) сертифицированной продукции: - торт «Искушение»; - торт «Клубника со сливками», не соответствующую обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя» п.3.1, 3.5.1, 3.5.13, п.4.10.1 по маркировке продукции, а именно – на
