подписью кадастрового инженера (часть 1.1 статьи 21 Закона о кадастре). Частью 11 статьи 38 Закона о кадастре, а также пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 (далее - Требования к межевому плану), установлено, что если договором подряда предусмотрена подготовка межевого плана на бумажном носителе, то межевой план подготавливается дополнительно в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план; подпись и оттиск печати кадастрового инженера, подготовившего такой межевой план, проставляются также в Акте согласования; незаполненные реквизиты разделов текстовой части межевого плана в форме документа на бумажном носителе не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак "-" (прочерк). Иных требований к подготовке межевого плана на бумажном носителе Требованиями к межевому плану не предусмотрено. По мнению Департамента недвижимости, подпись и оттиск печати кадастрового инженера могут проставляться в реквизите 4 "Сведения о кадастровом инженере" раздела "Общие сведения
ФФПД заявителям сведений о координатах пунктов ГГС в местной системе координат (МСК - субъекта) на территории Новгородской и Нижегородской областей. Информация об этом размещена на официальном сайте ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" и на официальных сайтах Управлений Росреестра по Новгородской и Нижегородской областям. Согласно пункту 32 Требований к подготовке межевого плана и пункту 28 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования к подготовке технического плана) в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о ГГС или ОМС, которые применялись при выполнении кадастровых работ: 1) система координат; 2) название пункта и тип знака геодезической сети; 3) класс геодезической сети; 4) координаты пунктов; 5) сведения о состоянии наружного знака пункта. В графе "6" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова "сохранился", "не обнаружен" или "утрачен" в зависимости от состояния
границы земельного участка, подтвержденной на местности долговременными межевыми объектами; в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:37 имеется реестровая ошибка и пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3 площадью 7146 кв. м; по фактическим границам земельные участки не пересекаются; координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3, описанные каталогом координат, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований, соответствуют координатам, определенным на местности по фактически существующим межевымзнакам ; по площади спорный земельный участок соответствует правоустанавливающим документам, а также учитывая, что из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0012301:3, ответчик отказался от согласования уточненных границ, суд, признав экспертизу надлежащим доказательством, руководствуясь частями 2, 4 статьи 8, статьей 21, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 совместного постановления Пленумов
является предметом регулирования Закона о размещении заказов. Содержание и объем работ в рамках контракта определен в техническом задании и двух приложениях к нему. В пункте 13 Приложения № 1 к техническому заданию «Объем услуг, составляющих предмет открытого аукциона в электронной форме» указаны следующие виды работ, которые должен оказать заказчику победитель аукциона: 1) подготовка акта выбора земельного участка; 2) подготовка межевого плана; 3) постановка земельного участка на кадастровый учет (в Приложении № 2 указаны требования к межевому знаку ). Из содержания аукционной документации следует, что при подготовке межевого плана необходимо провести согласование границ земельного участка на местности. Частью 3 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что если в соответствии со статьей 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно части 5 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ
не является предметом регулирования Закона № 94-ФЗ. Содержание и объем работ в рамках контракта определен в техническом задании и двух приложениях к нему. В пункте 13 Приложения № 1 к техническому заданию «Объем услуг, составляющих предмет открытого аукциона в электронной форме» указаны следующие виды работ, которые должен оказать заказчику победитель аукциона: 1) подготовка акта выбора земельного участка; 2) подготовка межевого плана; 3) постановка земельного участка на кадастровый учет (в Приложении № 2 указаны требования к межевому знаку ). Из содержания аукционной документации следует, что при подготовке межевого плана необходимо провести согласование границ земельного участка на местности. Частью 3 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости определено, что если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно части 5 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных
общества, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета. Решением от 20.12.2013 № Ф24/13-2-189635 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027. Принято решение об учете изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027. Указанное решение принято на основании следующих представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 10.12.2013 № 24-0-1-25/2000/2013-10368, электронного вида межевого плана от 10.12.2013, копии доверенности от 09.12.2013, копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2011, доверенности от 09.12.2013, электронного межевого плана от 17.12.2013. Согласно межевому плану от 10.12.2013, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, при выносе в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 было выявлено несоответствие существующего
городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 176 115 руб. задолженности по оплате работ. Решением суда от 02.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции применил к правоотношениям закон, не подлежащий применению, а также неправильно установил обстоятельства по делу. Как указывает Общество, кадастровые работы по контракту выполнены. Кроме того, ответчик не оспаривает постановку на кадастр 3-х земельных участков, а также установление временных межевыхзнаков . Истец полагает, что требования ответчика о выполнении топографической съемки в масштабе 1:500 с высотными отметками и подземными коммуникациями не соответствует требованиям контракта. 28.04.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором Администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представители ответчика
фабрика» определялись в условной системе координат, и в настоящее время определить на местности границы, площадь, размеры и местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным. Поэтому однозначно определить на местности фактически используемые границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, также не представляется возможным. Давая оценку экспертному заключению, суд правильно установил, что план границ земельных участков в экспертном заключении был восстановлен по одной точке № по плану границ земельного участка из технического дела, которая не соответствует требованиям к межевому знаку , по которому можно в точности воспроизвести и восстановить границы земельного участка на местности. Соответственно, суд правильно указал, что если эта точка смещается либо изменяется, границы земельного участка, а также наличие либо отсутствие наложений также меняются. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод
юстиции РФ, утвержденной приказом МЮ РФ № № 347 от 20.12.2002 года, следовательно, делая такое заключение не полным и не обоснованным. Для такого переноса применяется специальное лицензионное программирование, ссылка на применение которого в экспертном заключении ФИО33 отсутствует. Экспертом ФИО34 при установлении границ спорного земельного участка <адрес> координаты двух боковых границ перенесены из ЕГРН, а не по правоустанавливающим документам. Межевые знаки – деревянные столбы, на которые ссылается эксперт в заключении, не соответствуют установленным нормативным требованиям к межевым знакам , в связи с чем, данные столбы не могут считаться межевыми знаками. Предложенные экспертом варианты границ спорного земельного участка не соответствуют первоначальной конфигурации данного участка, а также его конфигурации, зафиксированной в технических паспортах. При определении местоположения точки 22 эксперт ФИО35 ссылается на копию планшета (том 1 л.д. 24), подлинник которого в деле отсутствует. Граница спорного земельного участка должна быть определена по правоустанавливающим документам всех смежных владельцев, с учетом его конфигурации, установленной по результатам
объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории. Условиями заключенного между сторонами договора, в том числе п. 1.3, закрепляющему порядок признания выполняемых работ оказанными, какие-либо требования к межевому знаку , устанавливаемому в вынесенной в натуру координате характерной точки границы, не определены. В качестве предмета оказываемых услуг обязанность ООО «Гео-Комплекс» вынести в натуру характерную точку границы по указанным координатам во взаимосвязи или в соответствии с результатами ранее проведенных по гражданским делам судебных экспертиз сторонами не установлена и не согласована. При рассмотрении дела были допрошены свидетели, чьи показания были обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу. Свидетель Е. А.А., непосредственно выполнявший работы
