требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки « Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299), и «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, пришли к выводу о том, что оспоренное заключение не соответствует действующему законодательству, препятствует реализации имущества должника и дальнейшему расчету с кредиторами. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судебные инстанции не проверили наличие у конкурсного управляющего обязанности привлечь оценщика для определения стоимости имущества должника, не обосновали наличие у территориального управления обязанности подготовить положительное заключение по отчету оценщика, не рассмотрели вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа
определившей, что подпись от имени продавца на договоре купли-продажи подземного гаража выполнена не ФИО1, а иным лицом, заявления нотариуса ФИО12 о том, что ФИО1 к нотариусу за выдачей доверенности на имя ФИО11 не обращался, за реестровым номером № 3-1232 удостоверено иное нотариальное действие, установил следующее: ФИО1 не подписывал договор купли-продажи спорного имущества, не оформлял у нотариуса доверенность на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. ФИО3 уточнила требования и попросила взыскать с ФИО1 7 102 800 руб. убытков, составляющих согласно отчетуоценщика рыночную стоимость подземного гаража по состоянию на 26.12.2008, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по обеспечению сохранности недвижимого имущества должника - подземного гаража данное имущество незаконно выбыло из конкурсной массы должника в период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 20.3, 20.4 Закона о банкротстве в
25.09.2014 №611?», сообщил: Деятельность оценщика, при оценке объекта недвижимости, регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки. Результаты исследований оценщика отражаются в Отчете об оценке. В данном случае не составляется отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, а производится судебная экспертиза. Результат исследования судебного эксперта - Заключение эксперта. Отчет об оценке и Заключение эксперта существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к Отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Судебно-экспертная деятельность регламентируется процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственными инструкциями и приказами Минюста России. При производстве судебной землеустроительной экспертизы, эксперт руководствуется Методическими рекомендациями «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними». Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки
что рыночная стоимость нового автомобиля ниже, чем это указано в страховом полисе. Довод ответчика об искусственном занижении стоимости годных остатков документально не подтвержден. Как пояснил истец, в отчете ИП ФИО3 определена доаварийная рыночная стоимость автомобиля Toyota Hilux, г.р.з. Р472СУ102 исходя из условий договора добровольного страхования транспортного средства и указанной в полисе страховой суммы – 1 113 400 руб. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены требования к отчету оценщика , а именно, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки,
25.09.2014 №611?», сообщил: Деятельность оценщика, при оценке объекта недвижимости, регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки. Результаты исследований оценщика отражаются в Отчете об оценке. В данном случае не составляется отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, а производится судебная экспертиза. Результат исследования судебного эксперта - Заключение эксперта. Отчет об оценке и Заключение эксперта существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к Отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Судебно-экспертная деятельность регламентируется процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственными инструкциями и приказами Минюста России. При производстве судебной землеустроительной экспертизы, эксперт руководствуется Методическими рекомендациями "Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними». Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки
обоснованным по следующим основаниям. Во-первых, суд не ставил перед экспертом вопрос определить рыночную стоимость движимого имущества. Во-вторых, рыночная стоимость объекта недвижимости - двухэтажного нежилого здания литер «Б», общей площадью 1046,5 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, определена экспертом с нарушением Федерального стандарта оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007 года (далее ФСО № 1) и Федерального стандарта оценки « Требования к отчету оценщика », утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20 июля 2007 года (далее ФСО № 3). Согласно п. 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При проведении оценки объекта недвижимости эксперт применил сравнительный и доходный подходы, не обосновав причины, по которым оценка не проводилась с использованием затратного подхода. Согласно п. 4 ФСО № 3
инструкциями и приказами Минюста России; б) оценка осуществляется на договорной основе, при этом одна сторона договора – заказчик оценки, другая (исполнитель) – оценщик. Назначение и производство судебной экспертизы, предметом которой является рыночная и иная стоимость объектов оценки, осуществляется в установленном процессуальным законом порядке; в) результаты исследований оценщика отражаются в отчете об оценке, результаты исследований судебного эксперта – в заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, ре6гламентирующих оценочную деятельность. Требования к заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность; г) в методическом плане судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличие от оценщика. Он может использовать как методические положения, изложенные в ФЗ <данные изъяты> и Федеральных стандартах оценки, так и любые иные источники, содержащие информацию, необходимую ему для формирования методики конкретного исследования при должном (предусмотренном процессуальным законодательством) обосновании. Оценщик же должен
комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. На основании вышеизложенной информация, указанная в рецензии информация не должна содержаться в заключении эксперта, а отражается в отчете об оценке. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, в связи с чем, требования закона «Об оценочной деятельности в РФ» распространяются только на отчеты об оценке. Все результаты исследований приведены в заключении эксперта и оформлены в соответствии с методическими рекомендациями и требованиями соответствующих законов. На основании изложенного, указанные замечания приведены неверно, так как данное требование ФСО применимо к отчету об оценке
инструкциями и приказами Минюста России; б) оценка осуществляется на договорной основе, при этом одна сторона договора - заказчик оценки, другая (исполнитель) - оценщик. Назначение и производство судебной экспертизы, предметом которой является рыночная и иная стоимость объектов оценки, осуществляется в установленном процессуальным законом порядке; в) результаты исследований оценщика отражаются в Отчете об оценке, результаты исследований судебного эксперта - в Заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к Отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к Заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность; г) в методическом плане судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличие от оценщика. Он может использовать как методические положения, изложенные в ФЗ <данные изъяты> и Федеральных стандартах оценки, так и любые иные источники, содержащие информацию, необходимую ему для формирования методики конкретного исследования при должном (предусмотренном процессуальным законодательством) обосновании. Оценщик же должен
задание на оценку объекта недвижимости информация указанная в разделе 4 п.8.3 ФСО №7 «Оценка недвижимости» – о составе объекта оценки, характеристиках объекта или о ссылках на доступные для оценщика документы, содержание такие характеристики; осмотр объекта оценки не производился, фотоматериалы в отчете отсутствуют, что вводит в заблуждение конечного пользователя и не соответствует разделу 3 п.5 ФСО №7 «Оценка недвижимости»; в разделе «Основные факты и выводы» отсутствуют пункты, предусмотренные разделом 3 п.8е ФСО №3 « Требования к отчету оценщика » - основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; в разделе «Анализ рынка объекта оценки» отсутствуют пункты: а,б,г,д раздела 5, п.11 ФСО №7, и отсутствует анализ ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; в отчете отсутствует описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, что не соответствует разделу 3 п.8к ФСО №3 «Требования к отчету
является ценообразующим фактором. Земельный участок может быть застроенным или свободным от застройки, и это никаким образом не влияет на его стоимость. В любом случае для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной земельный участок должен рассматриваться как свободный, что предусмотрено п. 20 ФСО №. Результаты исследований оценщика отражаются в отчете об оценке, результаты исследований судебного эксперта - в заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к отчету оценщика изложены в Федеральном законе «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартах оценки, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. В методическом плане судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличие от оценщика. Он может использовать как методические положения, изложенные в ФЗ № 135 и Федеральных стандартах оценки, так и любые источники, содержащие информацию, необходимую ему для формирования методики конкретного исследования. Структуру и содержание исследовательской части заключения
