Требования к паспорту гражданина рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с решениями инспекции, заявитель, полагая, что они не соответствуют закону, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с требованием о признании их недействительными. В ходе судебного разбирательства судом также установлено. В ответ на запрос суда Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области письмом исх. от 19.05.2010 № 8/3-13957 подтвердило выдачу паспорта 30.11.2001 ОВД Советского района г. Челябинска на имя ФИО4, дополнительно сообщив о том, что паспорт является действительным (л.д. 95). 11.06.2010 в ответ на повторный запрос (л.д. 122) суда, направленный с целью устранения противоречий, содержащихся в сведениях, представленных инспекцией и УФМС, Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области письмом исх.8/3-17570 (л.д. 124-125) сообщило, что ФИО4 документирован ОВД Советского района паспортом гражданина РФ в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года, указанный паспорт в базе данных ФМС «Российский паспорт» является действительным, в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме

первой инстанции. Между тем, очевидно, что пояснений финансового управляющего о том, что загранпаспорт должнику не выдавался, недостаточно для установления значимых по делу о банкротстве обстоятельств, а, исходя из материалов обособленного спора, финансовый управляющий не направлял запросы должнику по данному вопросу с учетом поступивших требований кредитора. Из материалов дела не следует, что данные пояснения финансового управляющего основаны на анализе ответов уполномоченных органов. Более того, из позиции финансового управляющего, изложенной в апелляционной инстанции в ответ на вопросы апелляционного суда, следует, что с запросом в соответствующие органы финансовый управляющий не обращался. В рассматриваемом случае в ходе судебного заседания 01.12.2020 финансовым управляющим должника представлена заверенная копия всех страниц паспорта гражданина РФ – должника по настоящему делу. Судебной коллегией установлено, что в представленной копии паспорта должника, выданного ему 05.03.2004 (после достижения 20 лет), на странице 19 имеются отметки о ранее выданном ему паспорте гражданина РФ - 14.11.2000, а также отметки от 12.04.2012 и 24.07.2017 –

порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», так как данный нормативно - правовой акт регламентирует процедуру и условия выдачи визы, а не устанавливает требования к паспорту гражданина, пересекающего государственную границу, суд отклоняет в силу следующего. Статьей 6 Закона № 114 - ФЗ установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. При этом вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 2003 № 335 издано с целью развития названного Закона. Кроме того, в соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кореи о взаимной отмене визовых требований, заключенного в г. Сеуле 13.11.2013г., граждане государства

48,76 кв.м, расположенную в жилом доме № 1 на 7 этаже, квартира четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, номер регистрации 27-27-01/-15/2013-583. Договор уступки прав требований № 2013/02/21 -1 от 21.02.2013 заключенный между ООО «Востокстройсервис» и ФИО11 (Паспорт гражданина РФ серия 0808 №822048, выдан 24.04.2009) и ООО «Орион-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано по адресу: 101000, <...>, помещ. II, комната 2), номер регистрации 27:23:0010624:2988-27/020/2018-2. Договор уступки прав требований № 2013/02/21-1 от 21.02.2013, заключенный между ООО «Востокстройсервис» и ФИО11 (Паспорт гражданина РФ серия 0808 №822048, выдан 24.04.2009) и ООО «Орион-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано по адресу: 101000, <...>, помещ.II комната 2),номер регистрации 27:23:0010624:2988-27/020/2018-2. Договор уступки прав требования (цессии) № 03/23/2012 от 20.12.2012, заключенный между ООО «Востокстройсервис» и ООО «Вертикаль» в однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 48 кв.м, расположенную в жилом доме № 1 на 21 этаже, квартира третья по счету слева направо на лестничной площадке, номер регистрации 27-27-01/011/2013-291. Определением

Расчет процентов, представленный истцом является арифметически верным и моет быть должен в основу решения суда. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68524,03 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2 556 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К (паспорт гражданина РФ 4514 №) к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу К проценты за пользование денежными средствами – 68524 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины – 2556 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.В. Новикова

части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 0 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К (паспорт гражданина РФ <...>) к АО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с АО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в пользу К денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 775 362, 72 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

моральный вред. С учетом приведенных обстоятельств, с учетом принципов справедливости и разумности, а также конкретных обстоятельств дела, характеристик товара и его недостатков, данных о дате обнаружения повреждений товара, данных о дате удовлетворения претензии потребителя, суд находит установленным факт нарушения прав потребителя и определяет ко взысканию с ООО «Сделай своими руками» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К (паспорт гражданина РФ 4611 №) к ООО «Сделай Своими Руками» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать в пользу К (паспорт гражданина РФ 4611 №) с ООО «Сделай Своими Руками» (ОГРН <***>) компенсацию морального вреда – 10000 рублей. В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения