Уфа, Октябрьский, Нефтекамск и установлено, что в составе фрагмента сети электросвязи используется оборудование, не введенное в эксплуатацию установленным порядком. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктами 2, 3 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьями 9, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Требованиями к порядкувводасетейэлектросвязи в эксплуатацию , утвержденными приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, и исходили из того, что плановая проверка общества в отношении соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области связи, использования радиочастотного спектра проведена на законных основаниях, нарушения процедуры проведения проверки не установлено; средства связи были установлены обществом
утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, выразившийся в невыполнении требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «Ситилан» в г.Байконур, в части отсутствия акта ввода в эксплуатацию технических средств, подписанного представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, срок устранения – до 23.11.2015; - нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию , утвержденные приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 №258 зарегистрировано в Минюсте РФ рег. №34540 от 30.10.2014), в части не уведомления ООО «Ситилан» Управления Роскомнадзора по Оренбургской области о вводе в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) на территории г. Байконур, срок устранения – до 07.12.2015. Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному иску, заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер по делу приведет к неблагоприятным для заявителя последствиям в виде
в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Пунктом 10 раздела I Перечня № 87 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 140) установлено, что в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи входит обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий. Приказом Мининформсвязи РФ от 26.08.2014 № 258 утверждены Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию (далее – Требования). Согласно подпункту «е» пункта 10 Требований оператор связи предъявляет в комиссию по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее – Комиссия) акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно - розыскных мероприятий на вводимой в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи). Допускается по согласованию с органом федеральной службы безопасности вместо акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно - розыскных мероприятий направление утвержденного плана
просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы и ссылается на обстоятельства. В своем решении суд первой инстанции указывает: «Ответчик представил в материалы дела выдержки из проекта строительства АТС в поселке Смышляевка Волжского района, в соответствии с которыми указано, что линия связи в Волжском районе проложена в 90-91 годах. Исходя из указанного, в момент строительства спорной линии связи отсутствовали требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию ». В ходе предварительного судебного заседания от 23.07.2020г. ответчиком ПАО «Ростелеком» к материалам дела была приобщена выписка из рабочего проекта строительства АТС в п. Смышляевка Волжского района Самарской области №8288 том II книги 4. Как полагает истец, данный документ не может считаться достоверным доказательством ввиду того, что из указанных копий документов не удается установить, были ли эти проекты прошиты, на указанных копиях не содержится нумерация листов, а так же нет ни
для ввода в эксплуатацию системы (сети) кабельного телевидения, то есть количество потенциальных абонентов (абонентских подключений), подключение которых возможно в рамках смонтированной емкости сети и с которыми не заключен договор о возмездном оказании услуг связи. Данная позиция Управления Роскомнадзора по СФО подтверждается письмом от 09.02.2015 № 04-284 федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики». Кроме того, приказом Минэкономсвязи Российской Федерации от 26.08.2014 № 258 утверждены требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию , вступившие в силу с 01 января 2015 года и которыми отменены Правила № 113 ( далее Приказ № 258) В подпункте «з» пункта 8 Приказа № 258 дается исчерпывающее уточнение условию, при котором требуется участие представителя Росомнадзора в комиссии по приемке в эксплуатацию сети электросвязи, сети связи (фрагменты сети связи) для распостранения программ телевизионного вещания и радиовещания, за исключением распределительных систем кабельного телевизионного вещания проектной емкостью до 2500 абонентских подключений.
документы, представленные в рамках ввода в эксплуатацию сооружения связи, а также Акт по форме КС-14, Управление Роскомнадзора уведомляет, что «оператор связи ООО «Северное волокно» имеет право эксплуатировать данное сооружение связи для оказания услуг связи по предоставлению в пользование каналов связи в соответствие с лицензией сроком до определенной даты. Данный срок ограничен сроком действия лицензии». То есть, Управление Роскомнадзора не рассматривает вопрос собственности сооружения связи, а только вопрос эксплуатации. В настоящее время Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию утверждены Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 №258. Согласно данному порядку ввод в эксплуатацию сети электросвязи осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи в эксплуатацию и оформляется актом о вводе сети электросвязи в эксплуатацию. Рекомендуемый образец Акта приведен в Приложении 2 к Требованиям (приложен к настоящим пояснениям). Резолюцией данного акта является: Предъявленную к приемке сеть связи принять (не принять) в эксплуатацию. При этом, каждый оператор связи самостоятельно вводит в эксплуатацию свои волокна, на
ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1, обратился в суд с жалобой указав, что Управлением 27 мая 2016г. была проведена внеплановая документарная проверка Общества по исполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №00 со сроком устранения нарушения до 21 апреля 2016г. Обществом был нарушен п. 13 Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию , утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 августа 2014г. № 258, а именно, сеть (сооружение) связи Общества не введено в эксплуатацию. Общество является владельцем лицензии №00 «Телематические услуги связи». Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан начать оказание услуг связи не позднее 26 декабря 2015г. В соответствии с п. 13, 14 Требований, использование сети электросвязи фрагмента сети электросвязи) для оказания услуг, услуг присоединения и услуг по
постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 года № 538, выразившегося в невыполнении требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий на сети <данные изъяты> в г. <адрес>, в части отсутствия акта ввода в эксплуатацию технических средств, подписанного представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи; - пункта 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию , утвержденные приказом Минкомсвязи России от 26 августа 2014 года № 258, в части неуведомления Управления Роскомнадзора по Оренбургской области о вводе в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) на территории <адрес>. Проверкой установлено, что <данные изъяты> в установленный предписанием срок (07 декабря 2015 года) не выполнены в полном объеме его требования, в связи с чем ведущим специалистом – экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления составлен протокол
ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1, обратился в суд с жалобой указав, что Управлением 27 мая 2016г. была проведена внеплановая документарная проверка Общества по исполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №00 со сроком устранения нарушения до 21 апреля 2016г. Обществом был нарушен п. 13 Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию , утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 августа 2014г. № 258, а именно, сеть (сооружение) связи Общества не введено в эксплуатацию. Общество является владельцем лицензии №00 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации». Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан начать оказание услуг связи не позднее 26 декабря 2015г. В соответствии с п. 13, 14 Требований,
статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции от 19.12.2013 года), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из Требования к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию , утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.08.2014 № 258 операторы связи один раз в год, не позднее 1 марта, представляют по запросу Федерального агентства связи (далее - Россвязь) информацию о технологических возможностях сетей связи, перспективах их развития, средствах и линиях связи по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года в соответствии с Приложением 1 к Требованиям. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Общества к
