2 статьи 72 закона противопожарные расстояния следует определять от окон общественных зданий, сооружений и строений до границ открытой стоянки. Тогда как истец полагает обратное. Следовательно, в данном случае объектом защиты, по мнению отвтетчика, будут являться здания, строения и сооружения и противопожарное расстояние должно определятся от окон остановочного комплекса до открытой автостоянки, а не наоборот. Ссылку истца на положения статьи 69 Федерального закона №123 ответчик считает необоснованной, так как данная норма устанавливает противопожарные требования к расстоянию между зданиями , сооружениями и строениями. Таким образом, в случае если Федеральный закон распространяет свое действие на противопожарные требования, предъявляемые к открытой автостоянке, принадлежащей истцу, последним грубо нарушаются требования указанного нормативного документа. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что существующее размещение спорного остановочного комплекса не ущемляет права истца. Представитель ответчика (МУП "Управление Рязанского троллейбуса") считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Торговый киоск по продаже проездных билетов, расположенный по адресу: <...>,
материалов дела, металлический блок-контейнер, который не входит в состав дизельного агрегата, не является специально возведенным строительным объектом, не имеет фундамента, не относится к линейным объектам, фактически является металлическим защитным корпусом дизельного электроагрегата, являющегося оборудованием, в связи с чем его нельзя отнести к сооружениям. При таких обстоятельствах ссылка административного органа на нарушение заявителем пункта 4.13 Свода правил СП 4.13130.2009 является необоснованной. Из пояснений представителя заинтересованного лица, данных в судебном заседании, следует, что нормативные требования к расстоянию между зданиями и оборудованием законодательством в области пожарной безопасности не установлены. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Поскольку судом установлено,
статьях 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Постановлением администрации города Шумерля от 02.06.2004 №493 ответчику для содержания и обслуживания магазина «Надежда», расположенного по адресу: <...>, предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 563 кв.м., кадастровый номер 21:5:01 01 18:0043. Ответчик без получения соответствующего разрешения начал строительство пристроя к магазину «Надежда», рядом с которым находится принадлежащий истцу магазин «Волга», расположенный по адресу: <...>. Поскольку ответчик ведет строительство без учета требований к расстоянию между зданиями в целях соблюдения норм естественного освещения и вентиляции, норм противопожарной безопасности, с возведением стены пристроя под карниз здания торгового павильона истца, что ведет к его разрушению, самовольная постройка подлежит сносу. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал. Признав дело подготовленным, суд назначает судебное разбирательство. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:
следует руководствоваться при решении вопроса о допустимости расстояния между зданиями и сооружениями с точки зрения соответствия их противопожарным требованиям. Это назначение здания, степень огнестойкости, наличие оконных проемов и другие критерии. В соответствии с приложением 1* противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по таблице 1*, а между производственными зданиями промышленных и сельскохозяйственных предприятий – по СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76. СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» содержит требования к расстояниям между зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и категории производств. Нормы пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №314, к категории Д отнесены негорючие вещества и материалы в холодном состоянии, находящиеся в помещении. В соответствии с п. 3.32 (таблица 1*) СНиП II -89-80* для зданий и сооружений с производствами категорий Г и Д расстояния между ними при
Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а еще ранее, действовавшим СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Ссылка должностного лица нап. 4.15 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"не противоречит ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку аналогичные требования к расстояниям между зданиями с учетом степени огнестойкости содержались в СП 4.13130.2009 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Таким образом, указанные в постановлении свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подлежат применению в нормативном единстве с Законом N 123-ФЗ.Данное обстоятельство не освобождает от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на исполнение установленных требований пожарной безопасности, поскольку в указанных актах определены противопожарные требования,
земельный участок расположен в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети, однако процедура изъятия участка в соответствии с требованиями главы VП-1 ЗК РФ не начата, что ограничивает право собственности в части использования земельного участка. Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается административный ответчик, не зарегистрирован в Минюсте. СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 не устанавливает требований к расстоянием между зданиями на участках для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, планируется улучшение противопожарного состояния, так как будет осуществляться строительство кирпичного дома на расстоянии трех метров от межи. В соответствии с ч. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в порядке ст. 55,57 КАС РФ по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, дали объяснения, изложенные в
