об Ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью, не проверял соответствие Ассоциации предъявляемым законом требованиям в целях получения статуса СРО. Для осуществления возложенных на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти функций закон наделил его комплексом прав и обязанностей, в том числе, осуществление проверок деятельности СРО, соответствия числа членов СРО числу указанных членов, предусмотренному обязательными требованиями; разработки и установления условий членства субъектовпредпринимательской или профессиональной деятельности в СРО; стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами СРО; обеспечения СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами; рассмотрения жалоб на действия членов СРО и дел о нарушении ее членами требований, установленных федеральным законом, регулирующим соответствующий вид предпринимательской или профессиональной деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в случае если такое
Жилищным кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном
обязанность по представлению в орган государственного жилищного надзора каких-либо сведений, а содержит лишь правило, касающееся даты возникновения права и обязанности лицензиата осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. Вышестоящими судебными инстанциями выводы мирового судьи поддержаны. При этом судья кассационного суда указал, что на день начала осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирным домом требование названной нормы о том, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отсутствовало. Из содержания протокола об административном правонарушении и материалов дела мировой судья не усмотрел признаков нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами применительно к пункту 3 Положения о лицензировании и счел, что установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы законодательства в области рассматриваемых правоотношений не позволяют сделать вывод о виновности генерального директора общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
восстановления нарушенных прав. Кроме того, предписания антимонопольного органа на момент их выдачи должны обладать характером исполнимости. Как обоснованно указал антимонопольный орган в апелляционной жалобе реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и муниципального образования не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Учитывая, что антимонопольным органом установлено, что орган местного самоуправления предъявляет дополнительные требования к субъектам предпринимательской деятельности , не предусмотренные законом, и оспариваемое предписание указывает на обязанность департамента не допускать фактов возложения на лиц, обращающихся с заявлением об оказании муниципальной услуги, обязанности по совершению действий и представлению документов, не предусмотренных действующим законодательством (документы на объекты недвижимого имущества); не допускать фактов отказа в предоставлении муниципальной услуги по причине непредставления документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на испрашиваемых земельных участках, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выданное управлением предписание
требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей Как следует из материалов дела ООО «Южное управление ЖКС» 29.05.2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования. Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК
ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования. Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования. Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию. Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования. В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями
специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Документ, в том числе, устанавливает понятие «склад», «складское помещение», относя такие объекты к специальным. В свою очередь ГОСТ Р 51773-2009, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 г. № 771-ст, на который ссылается административный ответчик, устанавливает классификацию и общие требования к предприятиям торговли, то есть классификацию и требования к субъектам предпринимательской деятельности . Вмести с тем, вид экономической деятельности правообладателя здания или помещений не определен налоговым законодательством в качестве критерия отнесения задействованного в этой деятельности здания или помещения к торговым объектам по смыслу требований ст. 378.2 НК РФ. Таким образом, для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещение, предназначенное для прохода покупателей, выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Административным
