в указанные выше перечни государственного или муниципального имущества, возможно на срок менее пяти лет. 5. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, разработан во исполнение части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам . Нарушение положений Правил будет являться нарушением статей 17, 17.1 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом торгов (конкурса, аукциона) и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. А.Ю.ЦАРИКОВСКИЙ ------------------------------------------------------------------
15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 49, ст. 6409; 2011, N 10, ст. 1281; N 27, ст. 3873, 3880; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6728; N 50, ст. 7343; 2012, N 31, ст. 4334; N 53, ст. 7643; 2013, N 27, ст. 3436, 3477; N 30, ст. 4084; N 44, ст. 5633) следующие изменения: 1) наименование главы 4 изложить в следующей редакции: "Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ , ЗАПРОСУ КОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ЗАПРОСУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА"; 2) статью 17 изложить в следующей редакции: "Статья 17. Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений 1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,
Статья 17. Антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и
законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ , ЗАПРОСУ КОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ЗАПРОСУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ОРГАНОМ ЖАЛОБ НА НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ, ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЦЕДУР, ВКЛЮЧЕННЫХ В ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ПЕРЕЧНИ ПРОЦЕДУР В СФЕРАХ СТРОИТЕЛЬСТВА (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; общество «Завьялово Энерго» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что администрацией созданы необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности обществу «Завьялово Энерго» путем предоставления права пользования муниципальным электросетевым имуществом по истечении срока действия договоров аренды, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на соответствующем рынке, а обществом «Завьялово Энерго» нарушены антимонопольные требования к торгам при проведении открытого конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества муниципального образования «Завьяловский район», находящегося в аренде общества «Завьялово Энерго» в 2013 году. Не согласившись с ненормативными актами управления в указанной части, администрация и общество обратились в суд с настоящими заявлениями. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что информация о торгах в единой информационной системе на официальном сайте в сети
проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров. Суды согласились также с иными установленными антимонопольным органом нарушениями министерством положений Закона № 94-ФЗ, которые в жалобе не оспариваются. Довод министерства о неправомерности ссылки судов первой и апелляционной инстанций на нарушение заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом округа отклонен, поскольку в силу установленных данной статьей антимонопольных требований к торгам запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В жалобе министерство ссылается на часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Между тем необходимость объединения разработки проектной документации с выполнением инженерных изысканий должна быть доказана заказчиком работ (услуг). Суды посчитали, что таких доказательств министерство не представило. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства
при принятии решения по делу № 07-07/3/2018 и выводы о том, что само по себе проведение конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций на право получения из областного бюджета субсидий в 2018 году на финансирование расходов, связанных с реализацией социально значимого проекта «Помощь бездомным», по иным, чем установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правилам, является нарушением антимонопольных требований к торгам . Доводы заявителей относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Так, суд кассационной инстанции указал, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (части 1 и 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений могли служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции. Однако антимонопольным органом данная процедура не соблюдена. Указанная позиция согласовывается с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и Обзором судебной практики по вопросам, связанным
рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, определяющей антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Содержание приведенных
проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» установлен распоряжением администрации города Ижевска от 25.09.2017 №1156 «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск». Общие требования к порядку заключения договора на торгах, организации и проведения торгов установлены статьями 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 4.2 аукционной документацией содержится требование относительно заявителя, претендующего участвовать в торгах,
Положением о реализации имущества должника, утвержденным Арбитражным судом Приморского края в рамках дела о банкротстве № А51-21000/2015. Судами сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае реализация 100 процентов доли в уставном капитале юридического лица не является реализацией предприятия, поскольку к покупателю переходит не предприятие как имущественный комплекс, а право участия в юридическом лице. Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам . Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещается совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя торгов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь приведенными положениями Закона о защите конкуренции,
товара в документации об аукционах в целях предоставления преимуществ тем или иным участникам закупки; довод жалобы общества о нарушении заказчиком порядка определения НМЦК оставлен антимонопольным органом без рассмотрения, поскольку данный вопрос относится к полномочиям органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе). С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о соответствии Закону о контрактной системе решений управления от 14.05.2021 №№ 070/06/106-103/2020, № 070/06/106-104/2020. Антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции. В силу пунктов 1, 2 части 1 данной статьи при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов,
закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захаровой Н.В. к административной ответственности). Антимонопольные требования к торгам , запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В части 3 этой статьи определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса
правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда материалы дела не содержат. Доводы Ткачевой Д.Н. о неверной квалификации ее действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Статья 17 Закона о конкуренции включена в гл. 4 данного Закона, предусматривающую антимонопольные требования к торгам . Также суд полно и всесторонне исследовал и обсудил доводы жалобы заявителя о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии к тому оснований. Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств с целью признания выводов суда необоснованными, чему законных оснований не имеется. Наказание Ткачевой Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с учетом ее имущественного положения, в минимальном размере.
