сад №77 «Золотая рыбка» г. Брянска о взыскании 7025 руб. 29 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Контур-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад №77 «Золотая рыбка» г. Брянска 7025 руб. 29 коп. задолженности. Изучив представленные взыскателем документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. По смыслу норм гл. 29.1. АПК РФ требования, по которым выдается судебный приказ , должны быть бесспорными. Одним из оснований требований ООО «Контур-Плюс» является уступка ему права требования к должнику на основании договора уступки прав № 52 от 30 июня 2016 г. Согласно п. 1.2. указанного договора за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту денежную компенсацию, указанную в приложении к договору. Среди документов, прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа, это приложение отсутствует, что лишает суд возможности оценить договор уступки на предмет действительности сделки в контексте
и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. Т.е. требования, по которым выдается судебный приказ , по существу являются бесспорными и судом не оцениваются, так как это происходит при рассмотрении дел в ином порядке. В связи с чем, ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа. Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится
рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не закрепляет какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Способ и процедура судебного оспаривания определяются федеральными законами, к которым относятся процессуальные кодексы, содержащие перечень конкретных бесспорных требований, по которым выдается судебный приказ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1764-О). Также согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об
судебного приказа на основании consultantplus://offline/ref=5985193227A97E87D58D33A00923DAF6E1A2BB35F9FED0184C58AA00B7ED27389A2C6F0579ACA665D423A29765BB59FDA465278143u6z9Lчасти 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями. В рассматриваемом случае предпринимателем заявлено требование о взыскании не только задолженности и неустойки по договору, но и о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя. Как указано ранее, взыскание данных судебных издержек не предусмотрено в числе требований, по которым выдается судебный приказ . Бесспорность взыскания судебных расходов нормами АПК РФ не предусмотрена. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса. Порядок распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной
части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями. В рассматриваемом случае предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании не только задолженности по договору, но и о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя. Как было указано ранее, взыскание данных судебных издержек не предусмотрено в числе требований, по которым выдается судебный приказ . Бесспорность взыскания судебных расходов нормами АПК РФ не предусмотрена. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса. Порядок распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной
его подлежащим передаче на рассмотрение Президиума Красноярского краевого суда по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В статье 122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ , в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику. Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан
к выводу о наличии оснований для обжалуемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Требования, по которым выдается судебный приказ , закреплены в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказном производстве»). Мировой судья, арбитражный суд
к ФИО3 ФИО1, по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работ по управлению многоквартирным домом № *** по *** ФИО1 обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в размере 5356,86 руб.. Из искового заявления ООО «Ваше право» следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ к ответчику, являющемуся собственником нежилого помещения, а также судебных расходов. Требования, по которым выдается судебный приказ , перечислены в ст.122 ГПК РФ, из которой следует, что требования о взыскании неосновательного обогащения с собственников жилого помещения, а также судебных расходов, которые были заявлены в иске, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Кроме того, истец – ООО «Ваше право» не является управляющей компанией для многоквартирного *** г.Железногорска, в котором у ответчика находится в собственности жилое помещение. ООО «Ваше право» не обращалось к ответчику с требованием о взыскании задолженности по
3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Требования, по которым выдается судебный приказ , перечислены в статье 122 ГПК РФ, из которой следует, что требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежных средств, которое было заявлено в иске, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Как следует из искового заявления ИП ФИО1 заявлено не только требование о взыскании кредитной задолженности, но и требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежных средств, размер которых не определен в твердой денежной сумме, которое в силу ст.
