работы квалификационных коллегий судей, порядок рассмотрения ВККС представленных материалов нарушен не был. Разрешение вопроса о соответствии кандидата на должность судьи той должности, на которую он претендует, и анализ обоснованности произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, а также его соответствия требованиям, предъявляемым к кандидату (о чем фактически просит ФИО2 в апелляционной жалобе), к полномочиям суда не относятся. Доводы административного истца о том, что отказ Коллегии в его рекомендации на вакантную должность судьи не был должным образом мотивирован, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным. Из текста решения ВККС следует, что в нем отражены причины, по которым административный истец не был рекомендован кандидатом на вакантную должность судьи. Из содержания административного исковогозаявления и апелляционной жалобы усматривается, что причины отказа Васильеву В.Ю. в рекомендации его кандидатуры на вакантную должность судьи ему известны. Несогласие административного истца с принятым решением само по себе не может свидетельствовать о немотивированности решения ВККС, вынесенного по его вопросу.
лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (п.1 ст.126 АПК РФ). Материалы, представленные И.О.Прокурора Колпнянского района не соответствуют требованиям, предъявляемым к заявлению о привлечении к административной ответственности, нет ссылок на нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; отсутствуют требования заявителя о привлечении к административной ответственности, не приложен протокол об административном правонарушении, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии исковогозаявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. С учетом того, что истец нарушил требования, установленные статьями 125, 126, 214 АПК
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСервис» и товариществу собственников жилья «Ульяновское» об обязании возобновить водоснабжение помещения и привлечении к административной ответственности руководителей ответчиков, так как поданное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок (11.07.2012) заявителем не устранены, а именно: из содержания заявления невозможно определить предмет спора: либо заявлено требование об обязании ответчиков совершить действия по водоснабжению объекта заявителя или заявлено требование о привлечении руководителей ответчиков к административной ответственности; заявителем не указаны правовые основания заявленных требований. Заявителю следовало уточнить предмет спора и в зависимости от предмета спора оформить заявление (или исковоезаявление ). При предъявлении требования об обязании ответчиков совершить действия по возобновлению водоснабжения объекта истца заявителю следовало оформить исковое заявление с учетом требований, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления
квалификационных коллегий судей, порядок рассмотрения ВККС представленных материалов нарушен не был. Разрешение вопроса о соответствии кандидата на должность судьи той должности, на которую он претендует, и анализ обоснованности произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, а также его соответствия требованиям, предъявляемым к кандидату (о чем фактически просит Васильев В.Ю. в апелляционной жалобе), к полномочиям суда не относятся. Доводы административного истца о том, что отказ Коллегии в его рекомендации на вакантную должность судьи не был должным образом мотивирован, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным. Из текста решения ВККС следует, что в нем отражены причины, по которым административный истец не был рекомендован кандидатом на вакантную должность судьи. Из содержания административного исковогозаявления и апелляционной жалобы усматривается, что причины отказа Васильеву В.Ю. в рекомендации его кандидатуры на вакантную должность судьи ему известны. Несогласие административного истца с принятым решением само по себе не может свидетельствовать о немотивированности решения ВККС, вынесенного по его
суду, что ответчик полагает, что его действия законны и обоснованны, нарушений положений законодательства не представлено. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Считает требования ФИО2 незаконными и необоснованными, по следующим основаниям: Во-первых, в своем заявлении ФИО2 просит признать ответ МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконным, нарушающим ст. 124 КАС РФ. Налоговый орган считает, что данное требование основано на неверном толковании норм права, поскольку ст. 124 КАС РФ содержит требования, предъявляемые к административному исковому заявлению , а не к ответу на обращение, поданному в порядке статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. Во- вторых, ФИО2 указывает, что налоговым органом нарушены п. 1,3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Уполномоченному по правам человека в Нижегородской
адреса электронной почты административного ответчика (если известны). Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях. Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в статье 220 КАС РФ. В частности, в административном исковом заявлении помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125 КАС РФ, должен быть указан орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.п. 1, 2 ч. 2 ст.
судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 18 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, ФИО1 не соблюдены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению , установленные ст.227.1, 220, 125 КАС РФ: не содержится требование об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, отсутствует указание на реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, отсутствует указание на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит
нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в нарушение статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано непосредственно в Калужский областной суд, а не через суд первой инстанции поданное им заявление подлежит возвращению. Кроме того, судья считает необходимым разъяснить ФИО1, что статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить ФИО1 поданное им административное исковое заявление к ОД ОП №2 УМВД России по г. Калуге о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со всеми приложенными документами. На определение может быть подана частная
