программам, отвечающим требованиям, предъявляемым к программам ядерно опасных работ, установленным в пунктах 4.1.7, 4.1.12, 4.2.3 Общих положений обеспечения безопасности атомных станций, а также в ФНП "Правила ядерной безопасности реакторных установок атомных станций". Начало работ на каждом этапе ввода блока АС в эксплуатацию и переход к последующим этапам возможны при условии полной готовности оборудования и систем АС к выполнению всех работ и испытаний, предусмотренных программой работ этапа, а также готовности эксплуатационной документации и персонала. В связи с тем, что при вводе блока АС в эксплуатацию не исключено возникновение нарушений, которые могут привести к авариям, в программах выполнения работ предусматривается порядок действий персонала при возникновении указанных нарушений и соответствующие меры безопасности. 4.2.4. При вводе в эксплуатацию блока АС должны определяться и документироваться фактические характеристики систем, важных для безопасности, проводиться уточнения рабочих характеристик оборудования и систем, уставок работы управляющих систем. Необходимо также выполнить уточнение проектных пределов и условий, эксплуатационной документации , чтобы
Федерации», разделом II Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», разделом III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и исходил из того, что Проект не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, как следствие, не мог служить основанием для согласования строительства стоянки, в связи с чем суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации об отзыве согласования спорного Проекта не нарушает права и законные интересы Общества. Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых
спорный объект ранее включался в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом комитета от 25.06.2015 № 75-О, однако приказом комитета от 17.07.2015 № 85-О данный приказ отменен, при этом в соответствии с письмом комитета № их.53-1508/15 проектная документация на объект согласована 17 июля 2015 года, то есть в период, когда объект являлся выявленным (в период с 25 июня 2015 года по 17 июля 2015 года) и при ее рассмотрении и согласовании подлежали применению требования, предъявляемые к проектной документации выявленного объекта. По результатам данного рассмотрения проектная документация согласована, признана рекомендованной для применения, следовательно, по мнению заявителя, работы по реконструкции объекта осуществлялись на основании проектной документации, которая согласовывалась в период, когда здание имело статус выявленного объекта культурного наследия. Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрация в отзыве на
48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс), п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) указывает на то, что результат работ должен был быть передан ответчику с учетом проведения государственной экспертизы. Поясняет, что рабочей документации, обеспечивающей, как и проектная документация, безопасность объекта, не является самостоятельной стадией архитектурно- строительного проектирования, в связи с чем определение термина «рабочая документация» Градостроительным кодексом не предусмотрено. В связи с чем, по мнению ответчика, требования, предъявляемые к проектной документации , предъявляются и к рабочей документации. Считает не исследованными в полном объеме и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что проектная документация, разработанная ООО «Каскад- ПРО», не могла получить положительное заключение экспертизы №18-2-1-3-0043-16 от 22.08.2016. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения, просил
участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. В состав градостроительного плана земельного участка также может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. В силу положений статьи 44 ГрК РФ градостроительный план не включает в себя требования, предъявляемые к проектной документации . Требования к проектной документации не подлежат указанию в градостроительном плане земельного участка. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка № RU 55301000-0000000000007712 соответствует требованиям статьи 44 ГрК РФ, никаких доказательств того, что проектная документация была составлена с нарушениями требований ГрК РФ, заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено,
в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации; в соответствии с разделом IV Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», строка «Иные показатели» заполняется при наличии дополнительной информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, при этом указанная строка не включает в себя требования, предъявляемые к проектной документации ; нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации также не содержат дополнительных условий относительно указанного раздела градостроительного плана, следовательно, установление определенных требований к проектной документации в градостроительном плане не входит в компетенцию заинтересованного лица. С учетом положений, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при первоначальном рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований указания в составе градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка «иных показателей» (подпункт 2.2.4) сведений,
имеющимся в деле доказательствам. В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что 09.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 110-3, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а проектировщик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению Разработки проектной документации по устранению дефектов категории «А» по несущим конструкциям здания литейного цеха (пролет «А-Б» оси «1-14»). В силу пункта 1.2 договора, требования, предъявляемые к проектной документации , определяются в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан оплатить проектировщику выполненные работы в размере и порядке, установленные настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора за работы, выполняемые по настоящему договору заказчик перечисляет проектировщику 66 133 руб. 00 коп., в том числе авансовым платежом в размере 30% сметной стоимости работ, то есть 19 840 руб. 00 коп. В
дачного хозяйства, что подразумевает под собой возведение жилого дома, дачного дома и хозяйственных построек для вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ). Для государственной регистрации права собственности на дачный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации <адрес> в <адрес>, что отражало исключительное право возведения на земельном участке дачного дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, при этом требования, предъявляемые к проектной документации , на возведение объекта коммерческое обслуживания значительно отличаются от требований, предъявляемым к объектам жилого назначения для проживания и бытовых нужд. Строительство дачного дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, в то время как все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять эти документы. Действующее земельное законодательство устанавливает правовой режим земель, который определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного
об окончании строительства от <дата>.; постановление <номер> от <дата> главы Раменского г/о. В связи с этим, объекта недвижимости, о сносе которого просят Администрация, не существует. В ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на иной объект недвижимости, о сносе которого иск не предъявлен. После получения необходимых разрешительных документов и согласований в 2010 году ФИО4 приступил к реконструкции своей части жилого дома по адресу: <адрес>. При этом им не в полной мере были выполнены требования, предъявляемые к проектной документации , что привело к осуществлению работ, причинивших убытки ФИО2 При этом, за допущенные нарушения ФИО4 понес в полной мере гражданско-правовую ответственность: по решению суда по делу <номер> выплатил в пользу третьего лица убытки в размере 1 643 369,30 руб., демонтировал фундамент, прекратил на нем строительство. Во исполнение указанного решения, для получения надлежащего проекта ответчик обратился в лицензированную организацию. Таким образом, нарушенные права ФИО2 были восстановлены. Следуя принципу соразмерности и баланса интересов, равнозначно
об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в силу их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что истцы не выполнили условия статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в Местную администрацию г.о Нальчик не представили подготовленный и оформленный в установленном порядке проект. Документ, изготовленный и представленный истцами в обоснование заявленных требований, проектом не является. Требования, предъявляемые к проектной документации , предусмотрены частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87. Помимо этого, в соответствии с п.2.4. Положения о порядке переустройства и перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, утвержденного решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21 апреля 2006 года, проект переустройства и перепланировки - это
