Суда Российской Федерации находит, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решениюсуда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решениюсуда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решениюсуда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Доводы представителя ответчика о том, что помещения первого этажа жилого дома по адресу: <...>,- использовавшиеся в качестве общежития сотрудников Московского Октябрьского ЛУВД и полностью переданного в 2000 году в собственность г. Москвы и поступившего в хозяйственное ведение района «Головинское», в собственность города Москвы не
2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решениюсуда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным. Эти требования процессуального закона ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции соблюдены не были. С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи
аудиозаписи приобщается к протоколу. На основании части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Статья 170 АПК РФ содержит требования, предъявляемые к решению суда , в том числе требования к каждой части решения (вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной). Апелляционный суд отмечает, что сторона не лишена права заявить ходатайство при рассмотрении судом дела (статья 41 АПК РФ); приведенные возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, сторона не лишена права на обращение в суд с заявлением об исправлении ошибки, опечатки, разъяснении судебного акта в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.
выводу о том, что содержание вынесенного решения имеет однозначное толкование и не имеет неясностей. Основания отказа в удовлетворении требования ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» в части обязания Комитета по тарифам Республики Алтай установить индивидуальные тарифы, базовый уровень неподконтрольных расходов, валовую выручку на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в указанных обществом размерах подробно изложены в решении (стр. 21) и не нуждаются в дополнительном разъяснении. В статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны требования, предъявляемые к решению суда по делу об оспаривании нормативного правового акта. Данная норма императивно закрепляет, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (часть 5 названной статьи). Определение иного способа восстановления нарушенных прав глава 23 Арбитражного процессуального кодекса
2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решениюсуда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Доводы представителя ответчика о том, что помещения первого этажа жилого дома по адресу: <...>,- использовавшиеся в качестве общежития сотрудников Московского Октябрьского ЛУВД и полностью переданного в 2000 году в собственность г. Москвы и поступившего в хозяйственное ведение района «Головинское», в собственность города Москвы не
уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. При этом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимся основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Требования, предъявляемые к решению суда апелляционной инстанции, определены ст.38928 УПК РФ, согласно которой в нем в обязательном порядке должны быть изложены мотивы принятого решения, то есть указано какое именно нарушение, допущено судом первой инстанции и в чем оно выразилось. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, Определениях от 8 июля 2004 г. № 237-О, 25 января 2005 г. № 420О, 12 ноября 2008 г. № 1030-О-О
содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Черных Л.Е. указывает о нарушении судом положений ст. 97 УПК РФ и требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», регламентирующих основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и требования, предъявляемые к решению суда об этом. Полагает, что суд, не указал, какие конкретные обстоятельства и сведения делают невозможным избрание ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. Изложенное, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены постановления суда и передачи материалов на новое судебное разбирательство. Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае
содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Жучков Д.И. указывает о нарушении судом положений ст. 97 УПК РФ и требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», регламентирующих основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и требования, предъявляемые к решению суда об этом. Полагает, что суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о возможности ФИО1 скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и, как следствие, невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Изложенное, с учетом данных о личности ФИО1, общего срока его содержания под стражей, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены постановления суда и избрания ФИО1 такую меру пресечения, как домашний арест. Проверив
определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Что и было в данном случае сделано судебным приставом-исполнителем. Данные рекомендации соответствуют требованиям закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, которым закреплены требования, предъявляемые к решению суда , принявшему решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, которое должно содержать: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого
