суд считает, что уплату арендных платежей нельзя рассматривать как основание приобретения недвижимого имущества в собственность. С учетом того, что у истца отсутствует право собственности на спорные объекты недвижимости и неправильно избран способа защиты права, исковые требования не могут быть удовлетворены. Требование истца об обязании ГУ ФРС по Челябинской области зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за исключением квартир № 2,3,4 также не подлежат удовлетворению, ввиду того что, указанные требования заявлены к третьему лицу - Управлению ФРС по Челябинской области. Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Учитывая,
судебного заседания и не поступление от них возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство дела по существу. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу: - уточнить требования к ответчику, поскольку исковые требования заявлены к третьему лицу ; - представить нормативно-правовое обоснование исковых требований; - представить на обозрение суда подлинники документов по иску. Ответчику в срок до 14.05.2015 – представить отзыв на исковое заявление; при наличии возражений представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения; указать телефон, адрес электронной почты. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в порядке ст.ст. 65, 66, 131 АПК РФ, раскрыть друг перед другом дополнительные доказательства, доводы, возражения, заявления, ходатайства, отзыв и пр. При этом, в
оформленной договором купли-продажи № 28 от 29.07. 2009 и применении в виде двусторонней реституции последствий недействительности указанной сделки, представила письменное заявление от 08.06.2011, которое приобщено к материалам дела. В остальной части исковые требования не признает, поскольку по земельному участку с кадастровым номером 03:20:010105:84 истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемой сделки, так как в момент ее совершения какого-либо имущества истца на спорном земельном участке не было. По земельному участку с кадастровым номером 03:20:010110:92 требования заявлены к третьему лицу , кроме того, земельный участок в собственности ответчика не находится. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание ответчиком иска судом принято. Представитель ПО «Тунка» возражения ответчика поддерживает, указал на необоснованность предъявления к нему требований истцом, поскольку сам истец в исковом заявлении и последующих уточнениях указывал ПО «Тунка» в качестве третьего лица, определения о привлечении его в качестве соответчика судом не выносилось. Просит привлечь ПО «Тунка» в качестве третьего
по совершению регистрационных действий в отношении перехода права собственности на спорный объект от ООО «Магистраль XXI» (ООО «Промышленно-складской комплекс «Зеленоградский») к ООО «Альянс» не признаны незаконными, соответствующих требований в порядке главы 24 АПК РФ истцом не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части обязания Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРП запись о праве собственности ООО «ПСК «Зеленоградский» на спорный объект. Более того, указанные требования заявлены к третьему лицу , а не к ответчику по делу, соответствующих уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено, заявление о привлечении Управления Росреестра по Москве в качестве соответчика истцом не подавалось. Встречное исковое заявление судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое
1995 (здание трансформаторов); здание площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004029:1215, год ввода в эксплуатацию - 1995 (здание насосной); а также об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении указанных объектов. Определением от 25.05.2015 суд предлагал истцу уточнить заявленные требования в части требований об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении спорных объектов, учитывая то, что требования заявлены к третьему лицу . В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2015, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в удовлетворении которого было отказано, поскольку истец исключал из состава исковых требований требование об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности спорных объектов, тогда как в нарушение положений п. 2 ст. 49 АПК РФ ходатайство об отказе от иска в соответствующей части истцом заявлено не было. Таким образом, суд рассмотрел иск по первоначально заявленным требованиям.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи от 11.11.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан адрес ответчика и третьего лица, не оплачена государственная пошлина при подаче иска, не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, фактически исковые требования заявлены к третьему лицу . С данным определением не согласен истец ФИО1 В частной жалобе он, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу. В обоснование своих доводов указывает, что судья мог самостоятельно уточнить адрес ответчика и третьего лица, поскольку его возможности по выяснению адресов государственных органов ограничены в связи с нахождением в местах лишения свободы. Также считает необоснованным вывод суда о необходимости предоставления им доказательств
приватизации отказался. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчик как бывший член семьи собственника – истца в связи с прекращением семейных отношений утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеется. По данным основаниям исковые требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Других оснований не заявлено. Кроме того, из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, видно, что исковых требований к ответчику фактически не заявлены, требования заявлены к третьему лицу – РЭУ 2, которое не является юридическим лицом. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности снять с регистрационного учета, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности на <данные изъяты> снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу ...Ленина <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. Судья:
