свои выводы на следующем. Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель поселений площадью 39 868 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074680:0011, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации комплекса учебных зданий. Данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» (право в установленном порядке зарегистрировано 18.11.2006). 03.03.2010 было заключено трехстороннее соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута ) между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, истцом и ответчиком. В рамках указанного соглашения ответчику предоставлено право ограниченного пользования как собственнику соседнего земельного участка, предполагающее право прохода и проезда, в том числе строительной техники. В результате проведенной проверки использования земельного участка составлен акт № 22/15 от 17.06.2015, из которого следует, что земельный участок, являющийся объектом сервитута, используется ответчиком под
земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» с кадастровым номером 23:47:0000000:318, общей площадью 296 106,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> до территории ц/з «Пролетарский». 19 апреля 2017 г. между ГК «Автодор» (Правообладатель), Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», Предприятием (Пользователем) и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ, общество (Плательщиком) заключено трехстороннее Соглашение об установлении сервитута № ДЗИО-2017-381 (далее - Соглашение), в соответствии с которым правообладатель предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 81 кв.м., частью земельного участка площадью 163 кв.м., частью земельного участка площадью 307 кв.м. и частью земельного участка площадью 256 кв.м из состава земельного участка площадью 296 106 кв.м с кадастровым номером 23:47:0000000:318, расположенного по адресу: <...> до территории ц/з «Пролетарский» (общая площадь части земельных участков составляет 807 кв.м.). Согласно пункту 1.3.
признании его недействительным являлся действующим, указанный договор расторгнут ответчиками в процессе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о формальном характере прекращения правоотношений сторон. По мнению подателя жалобы, исковые требования ООО «Катрин» о признании договора №148-2017/И недействительным направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов общества, выразившихся в следующем. Между ООО «Катрин», ООО «Златметаллкомплект плюс» и Комитетом заключено трехстороннее соглашение от 01.07.2010 об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305006:31 площадью 6205 кв.м. Пунктом 7.1 указанного соглашения установлена обязанность пользователя (ООО «Катрин») по внесению арендатору (ООО «Златметаллкомплект плюс») платы за установленный сервитут в размере 7 (семи) рублей ежемесячно за каждый квадратный метр помещения, находящегося в собственности пользователя. Исходя из положений статьи 39.24. Земельного кодекса Российской Федерации, основанием установления указанного сервитута в пользу ООО «Златметаллкомплект плюс» за период с 06.06.2017 по 01.08.2019 являлся договор № 148-2017/И, оспариваемый в рамках настоящего дела как недействительный (ничтожный) с момента заключения. Заявитель жалобы
Постановлением Главы города Каменска-Уральского № от (дата), которым ФИО7 в постоянное (бессрочное) пользование передавался земельный участок № по <адрес>. Этим постановлением ФИО2 было предписано обеспечить доступ жильцов <адрес> на территорию своего домовладения для проведения ремонтных работ своего здания. Названное Постановление ФИО2 не оспаривалось. Также судом признано необоснованным требование ФИО2 о расторжении трехстороннего мирового соглашения от (дата), заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.11.2012 по гражданскому делу № 2-1570/2012 исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 в пользовании постоянным частным сервитутом , расположенным по <адрес>, площадью 9 кв.м по границе с земельным участком № по <адрес>; обязать ФИО2 не позднее (дата) перенести выгребную яму, расположенную на территории домовладения по <адрес> на расстояние не менее 10 м от оси уличного водопровода по <адрес>; в удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО2 отказать; взыскать
ОБЕЗЛИЧЕН о подключении к системе коммунального водоснабжения, приложением к данному договору были выданы Условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми заказчику было предписано до начала производства работ предоставить исполнителю проектную документацию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан трехсторонний договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между [ФИО]6 (абонентом), [ФИО]5 (субабонентом) и ОАО «ПО Водоканал» о подключении объекта - кафе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании рабочего проекта, выполненного ООО «Проектно-сметное бюро» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН При оформлении допуска канализационного выпуска в эксплуатацию жироуловитель в эксплуатацию не вводился, так как данное оборудование не предусмотрено проектом ООО «ПСБ». Земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а по пАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются смежными, какие-либо сервитуты в отношении них не зарегистрированы. Установив, что суду доказательств законности устройства канализации на земельном участке истца, а также соответствия проложенной канализационной линии соответствующим требованиям не представлено, что жироуловитель и его установка проектом не предусмотрены, что разрешений собственника земельного участка
в пользу ФИО2 установлен постоянный частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком ФИО1, расположенным по ... № 13 площадью 9 кв.м по границе с земельным участком № 15 для обслуживания принадлежащего ФИО2 жилого дома по всей протяженности его восточной стены. Также судом признано необоснованным требование ФИО1 о расторжении трехстороннего соглашения от 15.08.2000. В рамках данного гражданского дела судом установлено, что при расположении дома ответчика по границе земельных участков усматривается нарушение действующих градостроительных норм, но с учетом времени возведения жилого дома и отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации этой недвижимости, суд пришел к выводу, что установление сервитута для ФИО2 с целью обслуживания ее дома будет соответствовать закону, что не лишает ФИО4 с установлением сервитута требовать соразмерной платы за пользование участком. Необходимость установления сервитута также подтверждена Постановлением Главы города Каменска-Уральского № 1707 от 22.10.1999 о предоставлении ФИО4 земельного участка № 13 в постоянное (бессрочное) пользование, в соответствии
сервитута на учтенный кадастровый номер 12 на основании постановления администрации города Омска от 05.04.2011 г. № 301-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском административном округе города Омска». Кроме того, у истца имеется договор аренды от 24.04.2008 г. № 121-ТУ на учтенный кадастровый № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенный в трехстороннем порядке Росимуществом, Омской КЭЧ Сибирского военного округа и ООО «Инжинирингстройсервис». На земельный участок с кадастровым номером № <...> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированы ограничения в виде: публичного сервитута на учтенный кадастровый номер 4 на основании постановления администрации города Омска от 05.04.2011 г. № 301-п «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском административном округе города Омска»; аренды на учтенный кадастровый номер 3 в соответствии с договором аренды от 24.04.2008 г. № 120-ТУ, заключенным в трехстороннем порядке Росимуществом, Омской КЭЧ Сибирского военного округа и
