фундаменте турбоагрегата, котла, градирне и т.д.) принимается по однотипной схеме и начинается с номера 1 с возрастанием нумерации по часовой стрелке. При записи наблюдений номер марки сопровождается сокращенным наименованием здания или сооружения. Например, марка 5 на здании водоподготовительной установки записывается М-5 ВПУ. 2.4 Измерение осадки (деформаций) фундаментов 2.4.1 Осадка оснований фундаментов измеряется одним из следующих методов (или их комбинированием): геометрическим, тригонометрическим, гидростатическим. 2.4.2 Геометрическое нивелирование применяется в качестве основного метода измерения вертикальных перемещений. 2.4.3 Тригонометрическое нивелирование применяется при измерениях вертикальных перемещений фундаментов в условиях резких перепадов высот (больших насыпей, глубоких котлованов, косогоров и т.п.). 2.4.4 Гидростатическое нивелирование применяется в помещениях со стабильным температурным режимом (например, в подвальной части машинного зала, где могут вестись измерения переносными гидронивелирами или устанавливаться стационарные гидростатические системы). 2.5 Геометрическое нивелирование 2.5.1 Геометрическое нивелирование реперов и марок производится высокоточными нивелирами Н-05 и им подобными по точности и инварными штриховыми рейками РН-05 длиной 3,0; 2,0; 1,2; 1,0 м,
интенсивным движением транспорта и пешеходов. X категория. 1. Болота труднопроходимые. 2. Районы песчаных пустынь. 3. Поймы рек заросшие с большим количеством проток, стариц, рукавов, озер и заболоченных участков. 4. Крупные промышленные центры с очень интенсивным движением транспорта и пешеходов. Содержание работы Получение задания и материалов. Ознакомление с материалами и проектом ходов. Рекогносцировка местности. Отыскание геодезических пунктов на местности. Подготовка приборов и принадлежностей к работе. Измерения вертикальных углов и определение длин линий нитяным дальномером при тригонометрическомнивелировании или снятие отсчетов по средней нити красной и черной сторон задней и передней реек с определением длины луча по нитяному дальномеру при геометрическом нивелировании. Измерение высоты прибора. Выбор опознака на местности. Опознавание, накол, оформление опознака и промежуточных точек на аэроснимках и репродукциях накидного монтажа. Подсчет невязок в ходах. Закрепление точек кольями. Измерения для определения на снимках планового положения высотных опознаков. Оформление материалов. Сдача работ. Переезды и переходы по участку работ. Таблица 121 СОСТАВ БРИГАДЫ
опасности снежно-каменных и щебенисто-глыбовых лавин. 1.2.8. Оползни и размывы берегов, склонов, русел Оценивать, насколько площадка и ее окрестности подвержены воздействию оползней. Описывать проявления оползневых процессов с целью определения возможной неустойчивости склонов (например, появление оползней, осыпей или снежных обвалов, размыва). Описывать результаты наблюдений за оползнями, указывать примененные методы инженерно-геодезических изысканий, а также другие методы наблюдения за оползнями (контроль расстояний; методы створов; полярных направлений; линейных засечек (прямых, обратных и комбинированных); методы полигонометрии; триангуляции; трилатерации; геометрического и тригонометрического нивелирования ; наземной фототопографической съемки или их сочетаний). Указывать границы оползневых очагов и давать их описание (длина по склону/площадь, высота/крутизна склона, глубина охвата склона оползнем, тип оползня, размеры массива, влажность пород, объем и масса оползня, скорость смещения по склону, оползневое давление грунта, наличие летящих обломков). Для волновой абразии берегов указывать объем переработки в год на единицу длины берега, длину зоны активного размыва, перемещение линии уреза и бровки уступа в год. Для эрозии склонов и русел
сроки. Как следует из материалов дела, объем и содержание работ, в силу пункта 1.2 контракта, определены сторонами в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта. Материалами дела подтверждается, что представленный истцом отчет об инженерно-геологических изысканиях выполнен с отступлениями от «СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Часть III. Инженерно-гидрографические работы при инженерных изысканиях для строительства»: отсутствуют акты сдачи точек съемочного обоснования (п. 5.54) требованиям (п. 5.30); характеристика теодолитного хода не удовлетворяют требованиям (п. 5.30); использование тригонометрического нивелирования противоречит п. 5.46.; отсутствуют ведомости обследования исходных пунктов (п. 5.56); отсутствуют акты согласования подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями (п. 5.174); отсутствуют данные по полевому трассированию, продольный профиль трассы (п. 5.1.); оформление отчета не соответствует требованиям ГОСТ 21.1101-2009, п. 4.1.4; п.4.1.8; нумерация листов не полная; отсутствует техническое задание утвержденное заказчиком; отсутствует допуск СРО; отсутствует программа работ. Кроме этого, в отчете об инженерно-геологических изысканиях отсутствуют сведения о закрепленных точках съемочного обоснования и акта приемки этих закреплений
геодезических сетей не соответствуют требованиям, предъявляемым при их построении. Опорная межевая сеть должна быть привязана не менее чем к двум пунктам государственной геодезической сети. Плановое и высотное положение пунктов ОМС рекомендуется определять с использованием геодезических спутниковых систем (GPS или ГЛОНАСС) в режиме статических наблюдений. При отсутствии такой возможности плановое положение пунктов может определяться методами триангуляции и полигонометрии, геодезическими засечками, лучевыми системами, а также фотограмметрическим методом (для ОМС2); высоты опорных межевых знаков определяются геометрическим или тригонометрическим нивелированием . Опорные знаки являются исходными, заранее установленными, о которых при выносе поворотных (проектных) точек границ земельного участка отталкиваются инженеры-геодезисты. Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не представил достаточные и допустимые доказательства наличия у него мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
марте 2008 года ООО «Поволжская землеустроительная компания» приступило к выполнению топографо-геодезических работ на земельном участке площадью 5 га по адресу: <...> б/н. Ответчик считает, что выполнил следующие работы: топографическую съемку М-Б 1:500 стоимостью 190 300 руб., сверку трасс подземных коммуникаций стоимостью 47 600 руб. В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил пояснительную записку к выполненным топографо-геодезическим работам на объект, схема теодолитных ходов, журнал измерений сторон и углов в теодолитных ходах, каталог координат исходных пунктов тригонометрического нивелирования , ведомость вычисления теодолитного хода, акт камеральной и полевой приемки завершенных топографо-геодезических работ, справки сверки трасс инженерных коммуникаций. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ООО «Поволжская землеустроительная компания» не представило доказательств получения ООО «Электрон» актов о приемке выполненных работ. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного
эксперта № 138-А56-42438/2012 от 21.10.2013 ООО «ДОР-ПРИЗ» произвело маркшейдерскую съемку карьера «Бороусы» Пыталовского района Псковской области согласно инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03. При проведении съемки нарушений требований нормативных документов, регулирующих проведение маркшейдерских работ, не выявлено. При составлении отчета о маркшейдерской съемке карьера «Бороусы» были допущены следующие нарушения: - информация о проделанной работе в отчете была предоставлена не в полном объеме; - отсутствуют каталоги координат временных пунктов, ведомости оценки точности теодолитных ходов и тригонометрического нивелирования ; - отсутствуют схемы замкнутых теодолитных ходов с указанием привязки к жестким пунктам; - отсутствует раздел методики подсчета объемов остатков геологических запасов на местонахождении, не описано, каким образом выполнялся подсчет объемов; - на графических приложениях отсутствуют: граница лицензированного участка с угловыми точками, границы геологических блоков на планах по категориям не обозначены. Работы проведенные ООО «ДОР-ПРИЗ» имеют частичную потребительскую ценность, при условии, если графические приложения, планы и разрезы будут представлены в электронном виде в формате
испытаний почвы/грунта от 09.12.2014 года, Протоколами лабораторных исследований токсичности почв от 08.12.2014 года, Протоколами лабораторных исследований токсичности отходов от 08.12.2014 года, Протоколами исследования природной воды от 09.12.2014 года, составленными по заказу ООО «СЭТ», входящими в раздел проектной документации «Технический отчет, инженерно-экологические изыскания» (т.3 л.д.178-219), - ведомостями теодолитных ходов, ведомостью оценки точности положения пунктов по результатам уравнивания, ведомостью оценки точности измерений в сети по результатам уравнивания, ведомость оценки точности плановой сети, ведомостью обработки и уравнивания тригонометрического нивелирования , характеристикой ходов тригонометрического нивелирования, иными документами, ходящими в раздел «Технический отчет. Топографическая съемка», составленными ООО «СЭТ» в декабре 2014 года (т.4 л.д.42-58), - показаниями свидетеля ФИО5 – главного инженера проекта, показавшего, что инженерные изыскания по топографии производились в декабре 2014 года, инженерные изыскания по геологии – в феврале 2015 года, тогда проводилось бурение 29 скважин на земельном участке глубиной 5 метров, эскизный проект разрабатывался после проведения изысканий в феврале 2015 года; указание в
к программе работ - технометрическая съемка -закрепление на местности теодолитного хода, оси трассы ВЛ; кВ, водоотводного канала оси подъездной автомобильной дороги, вынос координат угловых точек участка пром. Отвала в Норильской системе координат и Балтийской системе координат. -фотопривязка работ -выявление надземных/наземных/подземных коммуникаций - сдача материалов полевых изысканий по акту представителю ЭФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - создание цифровой модели местности (внесение изменений и дополнений в ранее выданную модель) - схемы закрепления -ведомости обработки и выравнивания тригонометрического нивелирования -ведомости характеристик теодолитного хода - корректировка технического отчета -согласование пересечения ВЛ-6 кВ с собственниками инженерных коммуникаций Фактически работы, на оплату которых претендует истец выполнены ФИО3, по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись вышеуказанные виды работ. Данные виды работ идентичны тем, на которые заявился истец ФИО1 ООО «ГеоТехПроект» работы у ФИО4 приняло и оплатило в порядке установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в возражения на иск ссылается, что истец ФИО1 работы
делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы Медведица». Согласно заключению эксперта № .... были исследованы санитарно-технические приборы в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...., пом. 61 и люк ближайшего смотрового колодца, в результате проложенных нивелирных ходов получены следующие результаты: - превышение люка смотрового колодца по отношению к санитарно-техническим приборам в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...., пом.61 определенное методом геометрического нивелирования составило 1733 мм и методом тригонометрическое нивелирования составило 1717 мм. Эксперт принял среднее значение, которое составило 1725 мм. Расстояние от люка смотрового колодца до низа трубы, на входе в смотровой колодец составляет 2330 мм. Превышение канализационной трубы в нежилом помещении, по отношению к трубе, на входе в смотровой колодец составило 600 мм. Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом незаинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
