в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: в соответствии с представленной Верхне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) информации магистральные трубопроводы горячей воды , проложенные по территории Завода, входят в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Сеймского округа», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за № А07-06484-0001 на основании договора аренды от 04.09.2012 № 46.4.3418, заключенного Компанией с ООО «Курская теплосетевая компания», осуществляющим эксплуатацию данных трубопроводов; в пределах охранной зоны тепловых сетей в соответствии с действующим законодательством устанавливается обременение, вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о составлении обществом заключения экспертизы промышленной безопасности на устройство трубопроводов горячей воды с нарушениями установленных норм и правил в области промышленной безопасности. Частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество на основании договора управления управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит.А (далее – МКД). В ходе проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки инспекцией выявлено, что ухудшение качества горячей воды связано с коррозийными процессами в трубопроводахгорячего водоснабжения; подпиточная вода , используемая во внутренних тепловых сетях МКД, не соответствует нормам качества подпиточной и сетевой воды тепловых сетей. Составлен акт, обществу выдано предписание о принятии необходимых мер по устранению причин ухудшения качества горячей воды и соответствующих мер в части обеспечения надлежащего технического состояния трубопроводов системы горячего водоснабжения. Несогласие с предписанием, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,
представителей КЖД администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, Управления, МКУ «Городское строительство» и Общества установлено, что тепловая изоляция разрушена на 90%, наружная поверхность трубопроводов имеет высокую коррозию, канальные железобетонные лотки разрушены на 60%, кирпичная кладка тепловых камер имеет множественные трещины – разрушается. Комиссия решила, что для принятия решения об эксплуатационной пригодности тепловой сети необходимо проведение независимой экспертизы. Пунктом 9.1.1 заключения эксперта ООО «Волга-Пром-Экспертиза» от 25.07.2012 № ВПТП-690-2012 установлено, что подающий и обратный трубопроводы горячей воды тепловой сети от 8ТК-8 до ТК-5р не соответствуют требованиям промышленной безопасности и непригодны к дальнейшей эксплуатации. Во исполнение требований Инвестиционной программы и в соответствии с заключением эксперта Общество оформило необходимые документы на строительство тепломагистрали ТМ-8 от 8ТК-8 до микрарайона № 14: разрешение на строительство от 11.03.2013 № RU34302000- 1100, подписанное заместителем главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, на строительство капитального объекта – тепломагистрали от 8ТК-8 до 14 мкр с предварительным
разрабатывать паспорта на трубопроводы тепловых сетей в соответствии с рекомендуемой формой приложения № 11 ФНП №116, поскольку эксплуатируемые им трубопроводы тепловых сетей на территории г. Соликамска не соответствуют данным параметрам. Проверив обоснованность данной позиции, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, признав их не соответствующими обстоятельствам дела. Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания акта проверки от 18.12.2020 № РП-282-3044-о/А-2020 и пояснений представителей заинтересованного лица следует, что заявитель эксплуатирует трубопроводы тепловых сетей ( трубопроводы горячей воды ) с параметрами: с условным диаметром трубопроводов более 100 мм, температурой горячей воды более 115оС, давлением рабочей среды более 0,07 Мпа. В акте проверки отражены и заявителем документально не опровергнуты исходные данные по характеристике тепловых сетей, эксплуатируемых заявителем, согласно которым их диаметр составляет от 125 до 514 мм, температурный график 150-70 град. со срезкой на 120 и на 130 град. Оборудование под давлением с указанными параметрами в силу требований ФНП № 116 подлежит
трубопроводах горячей воды за счет циркуляции воды в циркуляционном трубопроводе, проходящем через места общего пользования в подвале МКД или по иной причине. По второму вопросу: 2.1. Иных отводов от инженерных сетей ГВС, идущих от ИТП до помещений ФИО1, позволяющих ему потреблять горячую воду в обход указанных в вопросе № 1 приборов учета не имеется. Из заключения эксперта ФИО4, а также из его пояснений, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что трубопроводы горячей воды , через которые горячая вода поступает в помещения ФИО1, являются тупиковыми, а соответственно циркуляция (возврат) горячей воды из помещений ФИО1 в циркуляционный трубопровод, проходящий через места общего пользования в подвале МКД, отсутствует; после прибора учета СВК-20Г № 0300064513 в трубопровод ГВС врезана пара электрических емкостных водонагревателей, параллельно подключенных к трубопроводу холодной воды, при этом схема подключения емкостных водонагревателей не позволяет потреблять горячую воду из внутридомового трубопровода горячей воды в обход прибора учета СВК-20Г
№ 170), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правил № 354), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), а именно: По адресу: Санкт-Петербург, <...> с 09:30 по 09:45: - трубопроводы горячей воды в подвале частично не имеют тепловой изоляции, т.е. нарушен п. 5.1.3 Правил №170; - не проведена проверка качества коммунальной услуги по отоплению, акты проверки не составлены по заявкам: № 14236/21 от 20.09.2021, № 14536/21 от 21.09.2021, № 15251/21 от 23.09.2021, № 14888/21 от 22.09.2021, т.е. нарушены п.п. 108, 109 Правил № 354; - на трубопроводе горячей воды в подвале имеются утечки в местах расположения запорной арматуры, т.е. нарушен п. 18 Перечня № 290.
от 22.03.2019 «Об организации безопасной эксплуатации оборудования, работающего под давлением» ФИО1 назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, в обособленном структурном подразделении «Пермское» группы эксплуатации № 3 ООО «Пермская сетевая компания». ООО «Пермская сетевая компания» эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора в государственном реестре ОПО регистрационный номер № А48-12679-0001 «Участок трубопроводов тепловой сети» г. Пермь, которому присвоен IV класс опасности, на опасном производственном объекте эксплуатируется трубопроводы горячей воды общим числом 438 единиц. На основании распоряжения руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора № РП-282-53 от 21.01.2020 с целью проверки фактов, изложенных в оперативном сообщении ООО «Пермская сетевая компания» об аварии на тепловых сетях, произошедшей 20.01.2020, повлекшей групповой несчастный случай со смертельным исходом, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в период с 21.01.2020 по 17.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Пермская сетевая компания», в ходе которой, помимо прочего, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, относящиеся к полномочиям лица,
трубопровода горячей воды от ЦТП-15 по <адрес> до ТК-1 по <адрес>, литера 1А, 2А, протяженностью 138,5 м., <адрес>; участок теплотрассы от ЦТП-15 по <адрес> до ТК-1 по <адрес>, литера 1А, 2А, протяженностью 138,5 м. <адрес>; вводный трубопровод горячего водоснабжения, литера 1А, протяженностью 27,0 м., расположенный по адресу: <адрес>; вводные трубопроводы отопления, литера 1А, протяженностью 8,0 м., расположенные по адресу: <адрес>; вводные трубопроводы отопления, литера 1А, протяженностью 11,5 м., расположенные по адресу: <адрес>; вводные трубопроводы горячей воды , литера 1А, протяженностью 8,0 м., расположенные по адресу: <адрес>; вводный трубопровод горячего водоснабжения, литера 1А, протяженностью 105,0 м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований заявитель указывает, что на основании заявления Администрации городского округа <адрес>, управление Росреестра по <адрес> приняло на учет в качестве бесхозяйных следующие объекты недвижимого имущества – участок трубопровода горячей воды от ЦТП-15 по <адрес> до ТК-1 по <адрес>, литера 1А, 2А, протяженностью 138,5 м., <адрес>; участок теплотрассы
судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела ООО "Пермская сетевая компания" эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора в государственном реестре ОПО регистрационный номер № А48-12679-0001 "Участок трубопроводов тепловой сети" г. Пермь, которому присвоен IV класс опасности, на опасном производственном объекте эксплуатируется трубопроводы горячей воды общим числом 438 единиц. На основании распоряжения руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора № РП-282-53 от 21 января 2020 г. с целью проверки фактов, изложенных в оперативном сообщении ООО "Пермская сетевая компания" об аварии на тепловых сетях, произошедшей 20 января 2020 г., повлекшей групповой несчастный случай со смертельным исходом, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в период с 21 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Пермская сетевая компания", в ходе
