от 05.09.2015 № 09/2015, договор от 15.08.2015 № М-8/15, договор строительного подряда от 03.03.2016 № 31, а также копии платежных документов, проанализировав условия договора аренды от 23.11.2015 № 1, в том числе пункта 4.1, согласно которого нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 23.11.2015 с условием осуществления ремонтных работ для приведения его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд признал доказанным, что обществом в рамках указанного договора аренды и в целях использования помещения в соответствии с его целевым назначением осуществлены ремонтные работы, стоимостью 2 929 822 руб. 26 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 616, пунктами 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного,
288 названного Кодекса. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить и надлежащим образом исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе установить соответствие заключенного сторонами договора субаренды с учетом обозначенной в нем цели использования помещения (для размещения тематического детского парка/городка под торговым наименованием «Любо Город») требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункту 5.42 Свода правил «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10, определить возможность исполнения спорного договора с учетом установленных действующим законодательством ограничений; полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать оценку
9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ минимальный срок, на который может быть перезаключен договор аренды, должен составлять не менее трех лет, поэтому Учреждение, установив срок действия договора с 02.02.2019 по 01.02.2022, не нарушило права и законные интересы Организации; не имеется оснований для изменения цели использования арендуемого помещения с «Офисы» на «Предоставление образовательных и консультационных услуг, консультирование по юридическим вопросам инвалидов и малообеспеченных слоев населения бесплатно», поскольку предложенная ответчиком редакция договора в части указания цели использования помещения позволит арендатору использовать спорное помещение в соответствии с его видами деятельности. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
27-29, лит. А, пом. 30-Н, зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (запись от 09.08.2007), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2020. На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (извещение № 15FF97A-7001-152-1) от 14.04.2021 Санкт-Петербург, представленный Комитетом (арендодатель), и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор от 24.05.2021 № 03-А045320 аренды данного нежилого помещения площадью 619,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:2908 в целях использования для организации хостела сроком по 23.05.2031. Цель использования помещения установлена распоряжением Комитета от 28.03.2017 № 55-р «Об использовании объектов недвижимости для размещения хостелов». Помещение располагается в здании, признанном на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 30.01.92 № 108-р «О взятии под охрану недвижимых памятников градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга и пригородов» объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом Страхового общества «Россия» с садом и оградами». В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 11.11.2020, установлено, что в помещении произведены перепланировки. Помещение не
первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды от 09.06.2021, в соответствии с которым субарендатору предоставлена во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 337,84 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Цель использования помещения - автосервис, станция технического обслуживания, ремонта и переоборудования автомобилей. Размер арендной платы установлен пунктом 1.3 договора и составляет 67 500 руб. в месяц. По состоянию на 12.05.2021 нежилое помещение (база автохозяйства) общей площадью 1 485,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (листы дела 69-72); передано Предпринимателю на праве аренды по договору от 09.06.2021; согласно пункту 2.3.3 договора аренды арендатору разрешено сдавать арендованные помещения в субаренду без дополнительного согласования
а представитель Компании, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Компанией (арендатор) и Обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 19 (далее - Договор), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 105 кв. м, расположенные по адресу: <...>, литера Д, кадастровый номер 78:13:0007479:2028 (далее - Помещение), цель использования помещения - склад. Согласно пункту 6.1 Договора срок субаренды устанавливается с 01.01.2019 по 31.01.2019 включительно. В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 46 300 руб. Помещение возвращено субарендатором арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 31.12.2019. Обществом в период с 09.01.2019 по 04.07.2019 перечислены на счет Компании денежные средства на общую сумму 1 251 000 руб. платежными поручениями № 1 от 09.01.2019, № 20 от 23.01.2019, № 21 от
представлено соглашение от 23.06.2009, доказательства его регистрации в установленном порядке отсутствуют, согласно пояснениям ответчика государственная регистрация приостанавливалась. Специалистом отдела контроля управления имущества администрации г. Норильска составлен акт от 17.09.2010 № 3182/АИ. В акте указано, что в ходе проверки фактического использования нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу <...>, установлен факт пользования помещением общей площадью 120,3 кв. м., переданным предпринимателю ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» для размещения лотерейного клуба. Цель использования Цель использования помещения по договору – для размещения парикмахерской. Письмом от 07.10.2010 № 150-3980/155 управление имущества администрации г. Норильска уведомило индивидуального предпринимателя ФИО3 о выявлении фактов нарушения пунктов 2.2.1., 2.2.7. договора аренды от 13.07.2007 № 2176-А и предложило в течении 10 дней оплатить штраф в размере 207514 руб. 76 коп. Согласно почтовому уведомлению письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения. Уведомлением от 30.12.2010 № 150-5245/155 управление имущества администрации г.Норильска повторно предложило индивидуальному предпринимателю ФИО3 в
ООО «Лира», Ч.С.Н. занимает должность директора магазина с декабря 2018 года, на момент устройства на работу терминал в помещении уже присутствовал, сведениями о лице, его установившем, она не располагает, равно как не имеет сведений относительно лица, обслуживающего аппарат. Аналогичные объявления даны С.С.Ю. 02.07.2019 года, которая занимает должность продавца в магазине с ноября 2018 года. 13.10.2018 года между ИП ФИО1 и ООО «Лира» заключен договор аренды помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цель использования помещения согласно договору – розничная торговля. 16.11.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ИП ФИО1 и ООО «Лира» внесли изменения в договор, определив цель использования помещения – розничная торговля алкогольными напитками. Материалы проверки содержат договор аренды помещения от 01.04.2019 года, согласно которому ИП ФИО1 передал в аренду ООО «Адонис» помещение площадью 2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Цель использования помещения в договоре не указана. 01.07.2019 года указанный договор был расторгнут. Каких-либо доказательств,
