являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и обществом «Империя» (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2011 №4501 нежилого помещения, общей площадью 257 кв.м. по адресу: <...> сроком до 13.09.2012. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Пунктом 1.2 договора аренды установлено целевое назначение нежилого помещения - под салон красоты и фитнес-клуб. Пунктом 4.2.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать помещение (здание) исключительно по целевому назначению. В случае использования арендатором помещения не по целевому назначению арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (пункт 3.1.6), о чем обязан предупредить арендатора не менее чем за один месяц до расторжения (пункт 4.1.3). В связи с использованием имущества не по целевому назначению департаментом в адрес общества «Империя» направлено уведомление
его основе, то изменяя условия заключенного на аукционе договора аренды, в том числе путем подписания протокола разногласий к договору, стороны в нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 98, 114 Правил установили иной порядок пользования муниципальным имуществом; так как в аукционной документации изначально был установлен запрет на продажу пива и напитков на его основе, арендатор был вправе использовать нежилое помещение только для оказания услуг бани и сауны; неверны выводы судов о неизменности целевого назначения нежилых помещений бани, поскольку предоставление нежилого помещения для оказания дополнительной услуги (продажа пива), приносящей прибыль, является изменением целевого назначения имущества, изначально предусмотренного аукционной документацией. По мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, суды необоснованно не приняли во внимание постановления администрации Березовского городского округа от 06.08.2014 № 492 «Об утверждении расчета арендной платы за использование муниципального имущества» и от 06.08.2014 № 493 «Об утверждении условий продажи права на заключение договора аренды муниципального имущества» и не учли, что
актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевогоназначениянежилогопомещения (его части), без наличия соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 3.3.1.19. Приложения № 1 постановления Правительства Москвы от 29 июня 2010 года № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы»
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.04.2019 № 117-НФ/9016183-19 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.6 КоАП г. Москвы, за использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения. Частью 2 статьи 9.6 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам). Исследовав и
порядок по устранению нецелевого использования объекта аренды истцом соблюден. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции также учитывал следующие существенные для дела обстоятельства. Результаты открытого аукциона, в установленном законом порядке не признаны недействительными, ответчиком не оспорены. На момент проведения открытого аукциона и заключения договора аренды в Перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Городским положением № 414-ВГД, целевое назначение нежилого помещения по адресу: бул. Профсоюзов, 32, определено не было. Указанное арбитражным судом первой инстанции целевое назначение арендуемого помещения - торговля непродовольственными товарами, предусмотренное приложением от 02.07.2012 к Городскому Положению №414-ВГД, т.е., после заключения спорного договора аренды, носит информационный характер и не устанавливает целевого назначения спорного муниципального имущества. Целевое назначение объекта аренды, определенное в договоре, как бытовые услуги населению, установлено в соответствии с Городским положением от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа
обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В данном случае суд первой инстанции, учитывая наличие у ФИО1 на момент подачи иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела статуса индивидуального предпринимателя, принимая во внимание виды экономической деятельности, осуществляемые ответчиком и указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также целевое назначение нежилого помещения , принадлежащего ФИО1, и находящееся в здании торгового центра, в качестве коммерческой недвижимости, сделал обоснованный вывод о том, что данный объект эксплуатируется ответчиком именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Доказательств того, что нежилое помещение площадью 150,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, 29 (ТЦ «Небесный»), используется ФИО1 исключительно для личных нужд, ответчиком не представлено. В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом
арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 27,9 квадратного метра (номера помещений по этажу плану – 13, 14а, 14, 15), расположенного в нежилом помещении общей площадью 152,5 квадратного метра по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Пушкина, дом 32а, помещение 1004, с кадастровым номером 43:40:000745:996; места общего пользования пропорционально передаваемой площади (часть помещения № 6, 7, 8, 9, 11, 12, 24, 25) составляют – 9,92 квадратного метра, целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное. Характеристика и план помещения определены в приложениях № 1 и 2 к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи. Срок действия договора аренды определен с 04.12.2015 по 03.12.2020 (пункт 8 договора). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан заключить в 20-дневный срок
суд Новосибирской области с исковым заявлением ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРИП по состоянию на 24.08.2017. В связи с тем, что на момент принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, вынесения оспариваемого судебного акта ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не утратил, а также принимая во внимание виды экономической деятельности, осуществляемые ответчиком и указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.08.2017, а также целевое назначение нежилого помещения , принадлежащего ФИО1, и находящееся в здании торгового центра, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Доказательств того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, используется ФИО1 исключительно для личных нужд, не ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, в соответствии пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2017 (дата вынесения и подписания судом резолютивной
21,8 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:012502:5095, расположенное в подвальном этаже по адресу: <адрес>, 86/2, СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей"? Возможно ли использование нежилого помещения №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:012502:5095, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, 86/2, по своему прямому назначению, в том числе при эксплуатации легкового автомобиля марки Nissan Pathfinder с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (собственник нежилого помещения №)? Возможно ли иное использование и целевое назначение нежилого помещения №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:012502:5095, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, 86/2, нежели машино-место? Возможно ли использование нежилого помещения №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:012502:5095, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, 86/2, для парковки иного транспортного средства, в том числе легкового автомобиля? Из заключения эксперта № от дата следует, по поставленному вопросу: 1) Является ли нежилое помещение №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым
аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг, был признан ФИО1. Предметом Лота № указанного аукциона было право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» нежилого помещения общей площадью 176,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 9, номера на поэтажном плане: 1; 2а; 26; 17; 18; 19; 20; 22; 22а; 23; 24; 24а; 25, этаж:1, литер «А». Целевое назначение нежилого помещения -для размещения объекта общественного питания. На основании протокола №-ОТ/20 от 22.12.2020г. победитель Лота № - ФИО1 был признан уклонившимся от заключения договора вышеуказанного нежилого помещения. С данным протоколом истец не согласен, считает, его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам; В пункте 1.П. аукционной документации указано, что нежилые помещения, указанные в п. 1.5. настоящей документации (далее -Имущество) на момент проведения аукциона находятся в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. В описании
горячего водоснабжения, канализации. Ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых технических условий, чем нарушил права и законные интересы истца. *** ответчик направил в адрес истца письмо исх. ***, из которого следовало, что ТСЖ «Смазчиков, 3» отказывает истцу в выдаче технических условий на присоединение нежилого помещения №*** на чердаке многоквартирного дома *** к системам водоснабжения и канализации многоквартирного дома по следующим основаниям: 1) ввиду отсутствия соответствующих сетей в указанном помещении, 2) в связи с тем, что целевое назначение нежилого помещения не предусматривает наличие в нем коммунальных ресурсов; 3) в связи с отсутствием согласования предполагаемого переустройств всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Отказ в выдаче технических условий по мотивам отсутствия сетей внутри помещения и целевого назначения помещения не основан на законе и иных нормативных актах, так как переустройство помещения и изменение его функционального назначения может быть осуществлено собственником помещения по его желанию при соблюдении установленного законом порядка, и для таких изменений необходимым условием является
обязанности, У С Т А Н О В И Л: Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании штрафа за нарушение обязанности, указав, что {Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ИП ФИО2 заключен договор {Номер} аренды нежилого помещения. Арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (помещение магазина), расположенное по адресу: {Адрес} кадастровым номером {Номер}, общей площадью 123,6 кв.м. Целевое назначение нежилого помещения - многофункциональное. Срок договора установлен с {Дата} по {Дата}. {Дата} договор аренды нежилого помещения {Номер} прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует копия печати регистрирующего органа. Договору присвоен регистрационный {Номер}. {Дата} ФИО2 умерла. Наследником умершей является ее мать-ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата} № {Номер}. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды {Номер} арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом
частью многоквартирного дома, входящим в состав многоквартирного дома – отказано. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы по результатам обследования кровля, крыша, кровельное покрытие, расположенные над нежилым помещением общей площадью 303,6 кв.м., расположенным на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: <...>, с технической точки зрения не входят в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Также экспертом было указано, что определить функционально- целевое назначение нежилого помещения общей площадью 303,6 кв.м. не представляется возможным, нежилое помещение является встроенно-пристроенным хозяйственным объектом, предназначенным для самостоятельного использования. В нежилом помещении общей площадью 303,6 кв.м. не имеется инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном жилом доме оборудования. Как собственник, истец несет затраты по ремонту наружных стен, крыльца, заключает договора на вывоз и утилизацию мусора с прилегающей территории, приобретает уборочный инвентарь, противогололедные средства и т.д. В нежилом помещении также отсутствует трубопровод отопления,
