Целевые межбюджетные трансферты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации. Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение. Выплата денежных средств обществу осуществлялась Управлением Федерального казначейства Брянской области по решению Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области о предоставлении субсидии из средств бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты , предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Получение же указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса. С учетом изложенного, оснований для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части не имелось. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

поступила в орган местного самоуправления лишь после 13.00 часов 29.12.2012 (последний день работы отделения УФК), администрация не успела перечислить бюджетные средства со своего лицевого счета на расчетный счет подрядчика по контракту и субсидия была возвращена администрацией в краевой бюджет в полном объеме. Администрация обратилась в департамент ЖКХ за подтверждением потребности в использовании указанных бюджетных средств в 2013 и направлением в бюджет поселения неиспользованных остатков целевых средств 2012. Уведомлением по расчетам между бюджетами от 19.02.2013 № 10 департамент ЖКХ подтвердил потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта , имеющего целевое назначение, в очередном финансовом году в сумме 6 500 224 руб. 056 коп., однако в его предоставлении отказал по причине несогласования уведомления с департаментом финансов. Указанные действия департамента ЖКХ послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Приморского края, статьями

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, администрацией города Омска (далееадминистрация) и Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 08.10.2019 № 527010000-1-2019-013, предметом которого является предоставление из бюджета Омской области в 2019 году бюджету городского округа город Омск иного межбюджетного трансферта , имеющего целевое назначение на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры муниципальных образований Омской области, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации. Общий размер межбюджетного трансферта составляет в 2019 году не более 1 000 000 000 рублей. В соответствии с постановлением администрации от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города

при предоставлении бюджетных кредитов местным бюджетам за счет привлеченных средств в коммерческих банках процентная ставка за пользование кредитами устанавливается не менее размеров, предусмотренных договорами, заключенными с банками. Частью 3 данной статьи установлено, что при нарушении сроков возврата и (или) использовании не по целевому назначению средств областного бюджета, предоставленных на возвратной основе местным бюджетам, погашения иной задолженности местных бюджетов, суммы средств, подлежащие перечислению в областной бюджет в установленном порядке: списываются в бесспорном порядке со счетов по учету средств соответствующих бюджетов; удерживаются за счет доходов, подлежащих перечислению в местные бюджеты по результатам регулировки платежей; взыскиваются путем обращения взыскания на средства, предусмотренные для перечисления в местные бюджеты по разделу "Межбюджетные трансферты " функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Удовлетворяя требования прокурора о признании недействующей ч. 2 статьи 33 Закона, суд указал, что приведенная норма в части установления возможности предоставления местным бюджетам кредитов за счет средств, привлеченных к коммерческих банках, противоречит требованиям Бюджетного кодекса

период 2016 года. В ходе проверки установлено, что бюджетные средства в размере 10 234 200 рублей (в том числе 9 036 600 рублей за счет средств краевого бюджета и 1 197 400 рублей за счет средств местного бюджета), выделенные на финансирование реализации инвестиционного проекта «Реконструкция здания МБОУ СОШ № 1 г. Приморско-Ахтарска», фактически направлены не по целевому назначению. Кроме того, администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, на сумму 1 366 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения приказа о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, который в части приостановления с 10.04.2017 предоставления бюджету муниципального образования Приморско-Ахтарский район межбюджетных трансфертов оспорен администрацией в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 18, 21, 289, 306.2, 306.3, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 18.12.2013 № 2850-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и

федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение. Выплата спорных денежных средств учреждению осуществлялась комитетом по соглашению о предоставлении субсидии из средств бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, субсидия, полученная учреждением из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты , предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Изложенные комитетом доводы в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо

№ 203), пункта 16 Порядка определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственному автономному учреждению, в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет департамент экономического развития Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 28.12.2020 № 639-а (далее – Порядок № 639-а), Департамент неправомерно согласовал к использованию Учреждением в 2021 году остатка средств неиспользованных по состоянию на 1 января 2021 года субсидий на иные цели, источником которых являются целевые межбюджетные трансферты из федерального бюджета в сумме 17 180 976,85 рубля, не обеспеченных неисполненными обязательствами Учреждения, подтвержденных документально, и не исполнил обязанности по возврату в федеральный бюджет неиспользованного по состоянию на 01.01.2021 остатка средств субсидии в соответствии с пунктом 4.3.7 соглашения от 13.02.2019 № 139-09-2019-195, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и администрацией Костромской области. В целях устранения выявленного нарушения Казначейство выдало Департаменту представление от 25.01.2022 № 41-12-46/18-599 с требованием в срок до 01.03.2022

по окончании строительства. Отсутствие в государственной программе непосредственного упоминания ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» не означает, что налогоплательщик не участвовал в ее реализации. В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 310-КГ15-8772 по делу № А09-8245/2014 и от 21.01.2016 № 310-КГ15-13228 по делу № А09-7805/2014, для целей исчисления НДС субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты , предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, оснований для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой предприятием части не имелось. Ссылка инспекции на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с необоснованным принятием им дополнительных доказательств несостоятельна. Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные

государственному финансовому контролю». Из системного толкования указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственного внутреннего финансового контроля - как должностные лица исполнительных органов субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольные функции в отношении средств соответствующего уровня. Согласно подп. «в» п. 7 данного Порядка, объектами внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Чувашской Республики являются бюджетные учреждения муниципальных образований Чувашской Республики в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты , предоставленные из республиканского бюджета Чувашской Республики. Осуществление контроля за порядком формирования муниципального задания муниципальных бюджетных учреждений, являющихся получателями средств местного бюджета, к полномочиям Министерства финансов Чувашской Республики не относится. Поскольку Министерство финансов Чувашской Республики не уполномочено на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, соответственно, оно не уполномочено и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.15 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета. В соответствии с ч.

строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Правительство Российской Федерации вправе установить единые дополнительные требования, в том числе квалификационные требования, к участникам размещения заказов при размещении заказов на поставки, выполнение, оказание соответственно отдельных товаров, работ, услуг для федеральных нужд, а также нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд в целях исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, источником финансового обеспечения которых частично или полностью являются целевые межбюджетные трансферты , предоставляемые из федерального бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации, принимаемые в соответствии с настоящей частью, рассматриваются на заседании Правительства Российской Федерации в установленном порядке. В части 4 данной статьи указано, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения

15.15.10 КоАП РФ в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, постановлением Кабинета Министров ЧР от (дата) № «Об утверждении Порядка осуществления Министерством финансов Чувашской Республики полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю». Согласно подпункту «в» пункта 7 указанного Порядка, объектами внутреннего государственного финансового Министерства финансов Чувашской Республики являются бюджетные учреждения муниципальных образований Чувашской Республики в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты , предоставленные из республиканского бюджета Чувашской Республики. Осуществление контроля за порядком формирования муниципального задания муниципальных бюджетных учреждений, являющихся получателями средств местного бюджета, к полномочиям Министерства финансов Чувашской Республики не относится. В этой связи указанное дело об административном правонарушении рассмотрению в Министерстве финансов Чувашской Республики не подлежит. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,

средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из областного бюджета, а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами; государственные казенные учреждения Свердловской области, автономные и бюджетные учреждения Свердловской области, а также муниципальные казенные, бюджетные и автономные учреждения в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты , предоставленные из областного бюджета; государственные унитарные предприятия Свердловской области, а также муниципальные унитарные предприятия в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из областного бюджета; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (Соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета; региональный оператор в части использования средств областного бюджета. Таким образом, нормами федерального и регионального законодательства полномочия