на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (пункты 8, 9 статьи 7 Закона № 275-ФЗ). В силу статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу. При заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая) цена; фиксированная цена; цена, возмещающая издержки (статья 11 Закона № 275-ФЗ). Условиями договора предусмотрено, что его цена в размере 86 000 000 руб. является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную государственным заказчиком путем согласования и подписания протокола фиксированной цены. Окончательная стоимость работ устанавливается государственным заказчиком (пункты 4.1, 4.4, 4.6 договора). Согласно пункту 1.1.3 договора государственный заказчик - федеральный орган исполнительной власти (Министерство обороны Российской Федерации, далее - Минобороны России, министерство), осуществляющий заказы на разработку, производство, поставку продукции по
на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (пункты 8, 9 статьи 7 Закона № 275-ФЗ). В силу статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу. При заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая) цена; фиксированная цена; цена, возмещающая издержки (статья 11 Закона № 275-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условиями заключенного Контракта предусмотрено, что его цена является ориентировочной и после окончания работ подлежит переводу в твердую. Порядок перевода ориентировочной цены Контракта в твердую цену указан в пункте 21. Как следует материалов дела, Бюро письмом от 16.01.2015 № 27/К-2 направило
в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ). Положениями статьи 11 Закона № 275-ФЗ допускается при заключении контракта применение следующих видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки . Стороны согласовали, что ориентировочная цена контракта подлежит переводу в фиксированную, перевод ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется путем предоставления исполнителем заказчику документов, предусмотренных контрактом, в том числе заключения 196 Военного представительства Министерства. В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 275-ФЗ бюджетные денежные средства, выделяемые в рамках государственного оборонного заказа, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств. С учетом требований
продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в связи с чем возмещаются Министерством обороны Российской Федерации. В связи с этим ответчик указал, что основания для предъявления к возмещению затрат на материалы, указанные в плановой калькуляции, отсутствуют. При этом согласно контррасчету ответчика по первоначальному иску стоимость хранения составляет 8 037,20 руб. (т.1 л.д.90). Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика по первоначальному иску в части применения методики расчета, правомерно исходя из следующего. Так, вид цены « Цена, возмещающая издержки », на основании которой ответчик производит контррасчет, применяется при расчете изделий, работ (услуг) поставляемых в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Согласно пункту 1 «Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставленной в рамках государственного оборонного заказа», утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 (далее - Порядок), порядок устанавливает состав затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках
государственному оборонному заказу, в соответствии с государственным контрактом, заключаемым с единственным поставщиком, по цене, которая подлежит регистрации, государственные заказчики государственного оборонного заказа определяют цену такого государственного контракта в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок с учетом особенностей и в порядке, которые установлены пунктами 114 - 146 настоящего Положения. В соответствии с п. 41 Положения цена на продукцию в государственном контракте может устанавливаться в виде ориентировочной (уточняемой) цены, фиксированной цены или цены, возмещающей издержки . Выбор вида цены на продукцию осуществляется с учетом: а) наличия исходных данных для определения экономически обоснованной цены на продукцию; б) минимизации рисков неисполнения единственным поставщиком государственного контракта в зависимости от срока, на который он заключается; в) длительности технологического цикла и серийности производства продукции; г) особенностей отдельных видов продукции и технологических особенностей их производства; д) вида работ, услуг, предусматриваемых при формировании государственного оборонного заказа и заключении государственного контракта. Цены на продовольственные товары, закупаемые
ремонта по средним ценам без учета эксплуатационного износа за вычетом произведенного на сумму 120 000 руб. страхового возмещения в рамках ОСАГО и за вычетом исполненного по исполнительному листу, выданному на заочное решению суда по настоящему делу, отмененному на новое рассмотрение дела, что составляет: 306 800 - 120 000 - 36 978,58 = 149 821,42 руб. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (29,02%), ответчику – судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 руб. пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано (70,98%), что составляет 2426,77 руб. и 29811,60 руб. соответственно. Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки , или по
об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания в порядке суброгации ущерба с ответчика виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по средним ценам без учета эксплуатационного износа и выплатой страховщика по ОСАГО в размере: 829 600 – 400 000 руб. = 429 600 руб. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (57,81%), ответчику – судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано (42,19%). Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки , или по инициативе суда. При взаимозачете судебных издержек истца по уплате государственной пошлины и судебных издержек ответчика по оплате судебной экспертизы
объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14). Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки , или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон (пункт 23). Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела интересы М.С.ВВ. представляла Д.Я.ЯА. на основании договора на оказание юридических услуг от 8 июня
