ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2 марта 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Кириллова ВС. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о признании недействующими абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37', 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, установил: согласно абзацу четвертому пункта 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее также - Основы ценообразования), положения названного пункта не применяются при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод с применением метода сравнения аналогов. В соответствии с пунктом 37' Основ ценообразования при
на 2019 год долгосрочных тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016 № 10-52/кс» (далее - Постановление № 10-181/кс) в Постановление № 10-52/кс внесены изменения: приложения 1, 2 изложены в новой редакции. ООО «Челныводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления № 10-180/кс и Постановления № 10-181/кс недействующими, ссылаясь на их несоответствие Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». В обоснование указывается на экономическую необоснованность установленных оспариваемыми нормативными правовыми актами тарифов, поскольку Комитетом неверно определены объемы отпуска воды на питьевое водоснабжение, неправомерно не включена в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) расчетная предпринимательская прибыль и доходы прошлых периодов регулирования (выполнение инвестиционной программы (питьевое водоснабжение)).
тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г. В обоснование заявленных требований указано на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов Общества в связи с установлением на 2019 г. экономически необоснованных тарифов, поскольку в необходимой валовой выручке (далее также - НВВ) АО «ПКС - Водоканал» на указанный год долгосрочного периода регулирования в нарушение Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила регулирования тарифов) и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № ! 746-3 (далее также - Методические указания), без надлежащего обоснования не учтены расходы по статьям «амортизация», «налог на имущество», «расчетная предпринимательская
энергетической комиссией Кемеровской области, прокуратурой Кемеровской области представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и
кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии не является источником права и нормы права не содержит. Министерством заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста по делу представителя Минстроя в целях получения разъяснений и консультации по вопросу применения укрупненных сметных нормативов цены строительства, утвержденных Приказом № 506/пр, для целей определения величины расходов при расчете тарифов (индивидуальной платы) за подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения в соответствии с п. 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения . Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Серово-1", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой по ул. К.Маркса в Октябрьском районе г. Ижевска, строение № 1, № 2, обратилось в организацию водопроводно-канализационного
статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктами 4, 5 части 2 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5, частями 1, 13 статьи 18, пунктом 2 части 1, частью 9 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Граждане, организации и иные лица вправе
завод нарушил данные нормы, и при расчетах с потребителями за услуги горячего водоснабжения в период с 30.12.2015 по 30.09.2016 применял не утвержденные в установленном порядке и не подлежащие применению тарифы, в частности, на услуги горячего водоснабжения, объективная сторона имеет место быть. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения подлежит государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения), согласно п. 12 которых регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении, настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. В силу п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и
закон № 147-ФЗ). Согласно статье 6 Федерального закона № 147-ФЗ ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее соответственно – Федеральный закон № 416-ФЗ, Основы ценообразования № 406), регулируются вопросы государственного регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения. Пункт 12 Основ ценообразования № 406 закрепляет, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования № 406, Правилами регулирования тарифов в
ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2016 №302п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на 2017-2019 годы», ссылаясь на то, что органом тарифного регулирования при установлении тарифа необоснованно завышен объем услуг и занижена необходимая валовая выручка, что привело к снижению тарифа и как следствие, к нарушению прав административного истца. По мнению административного истца, при определении необходимой валовой выручки органом тарифного регулирования в нарушение п.29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, далее-Основы ценообразования), п.4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения(утверждены приказом ФТС России от 27.12.2013 №1746-э, далее Методические указания) не учтена динамика изменения отпуска воды абонентам за предыдущие три года, так как согласно экспертному заключению объем товарной воды принят на уровне сложившегося у общества факта 2015 года. Несмотря на представленный административным истцом договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2016 №301-п «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» на 2017-2019 годы» в редакции приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2017 №627-п в части установления тарифов на водоснабжение и водоотведение для общества на 2017 год. В обоснование требований указано, что согласно п.п. 74, 76, 60, 61, п\п. «в» п.39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406(далее-Основы ценообразования), в необходимую валовую выручку (НВВ) регулируемой организации включаются, в том числе расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем. Однако, по статье оплата сточных вод обществу отказано во включении расходов на оплату услуг по транспортировке сточных вод, оказываемых АО «ЛОКС» со ссылкой
в Приказ № 2-ЖКК/4 (далее – Приказ № 2-ЖКК/68). Нормативный правовой акт опубликован 20 декабря 2023 года на сайте сетевого издания областного государственного автономного учреждения «издательский дом «Магаданская правда» https://magadanpravda.ru/, а также 28ноября 2022 года на официальном сайте Департамента https://deptarif.49gov.ru/. МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании недействующим нормативного правового акта в части. В обоснование административного иска указывает, что в соответствии с пунктом 77 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее – Основы ценообразования) (в редакции, действующей до 5 февраля 2022 года), пунктами 28, 89, 95 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания) при корректировке необходимой валовой выручки (далее – НВВ) по результатам деятельности прошлых периодов регулирования амортизация
нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальский край.рф) 23 января 2020 года. 10 июля 2020 года акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту – АО «Водоканал-Чита») в лице генерального директора ФИО6 обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь с учетом уточнений на противоречие оспариваемого нормативного правового акта подпункту «а» пункта 16, пункту 51 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также подпункту 6 пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э. Полагает, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы не только АО «Водоканал-Чита», но и потребителей п. Антипиха, размер тарифа на транспортировку сточных вод, установленный для АО «Силикатный завод»
