дату составляет <...> руб. Также истцом представлено положительное экспертное заключение на Отчет от 30 июня 2017 г. № 491/06-17, составленное Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация (Межрегиональный союз оценщиков) (далее - Экспертное заключение). Согласно заключению эксперта от 13 ноября 2017 г. № 085/17-Э, подготовленного по результатам судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда определением Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2017 г., при подготовке Отчета оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, математических ошибок, иных нарушений; ценообразующие факторы определены правильно, использована достоверная, достаточная и проверяемая информация; повторный расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не проводился. Представитель административного истца в судебном заседании 6 декабря 2017 г. просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в Отчете. Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2017 г. кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 27 февраля 2015 г. установлена равной его рыночной стоимости в размере <...>
Городищенского района Пензенской области. Административный истец полагает, что утвержденные оспариваемым постановлением Правительства Пензенской области удельные показатели кадастровой стоимости нежилых зданий кадастрового квартала 58:07:0550101, где расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, установлены в необоснованно завышенных размерах, нарушена процедура проведения государственной кадастровой оценки, спорные объекты недвижимости в перечень объектов оценки включены не были, сбор сведений о значениях факторов стоимости этих объектов не произведен, информация о рынке на данные объекты не собиралась и не анализировалась, не были учтены ценообразующие факторы , связанные с годом постройки объектов, их первоначальным назначением, длительным сроком эксплуатации и нахождения в бесхозяйном состоянии, с отсутствием газификации, энергоснабжения и водообеспечения, нахождения объектов в населенном пункте с четырьмя проживающими в нем жителями, значительное расстояние от основных дорог и населенных пунктов. Указанное привело к увеличению исчисленного ему налога на имущество за 2015-2016 г., рассчитанного из кадастровой стоимости объектов. Решением Пензенского областного суда от 11 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
и исходили из того, что общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Исходя из того, что пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость услуг по данному договору рассчитывается в соответствии с реальными затратами исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов , изменение стоимости услуг должно быть согласовано с заказчиком, а представленный истцом расчет стоимости технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, произведенный в соответствии с Методическими рекомендациями № 269-э/8, судами проверен и признан обоснованным, доводы же компании о завышении стоимости услуг при их проверке не нашли достаточного подтверждения, суды пришли к выводу о соответствии изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением от 09.07.2015 № 5, положениям действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении иска в части обязания подписать
Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив требования, придя к выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения в виде денежных средств, составляющих рыночную стоимость права пользования (права аренды) общим имуществом многоквартирного дома, определенную на основании повторной судебной экспертизы. При проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции при определении стоимости права пользования общим имуществом многоквартирного дома в качестве ценообразующего фактора экспертом приняты арендные ставки коммерческой недвижимости, которые выше стоимости права аренды общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд апелляционной инстанции не признал выводы этой судебной экспертизы достоверным доказательством и правомерно назначил повторную экспертизу. Несогласие истца с выводами эксперта по результатам повторной экспертизы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств, равно как и нарушении норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую
утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» лесоматериалы, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 20 910 1 ТН ВЭД, облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке - 25%, но не менее 15 евро за 1 м3. При комбинированной ставке вывозная таможенная пошлина исчисляется по наибольшей денежной величине, полученной при сопоставлении адвалорного и специфического вида. Как установлено судебными инстанциями на основе анализа сведений графы 31 декларации, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является одним из основных ценообразующих факторов экспортируемых лесоматериалов; в одной графе задекларированы лесоматериалы, имеющие различные коммерческие наименования (названия), разные геометрические и ценовые характеристики (диапазон толщин, цена за 1 м3). Таким образом, в одной графе ДТ № 13 были задекларированы лесоматериалы, к которым применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (специфические и адвалорные, как составляющие комбинированной). Для лесоматериалов с диапазоном толщин 16-20 см (цена 75 долл. США за 1 м3) применяется специфическая ставка (15 евро за 1 м3), а с диапазоном
настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно частям 2-4 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке при определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы , предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на
Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611), в нем отражены характеристики объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, приводятся обоснование избранных подходов и методов оценки, расчет и итоговый результат оценки. Как следует из материалов дела, при проведении оценки был использован сравнительный метод (подход), в соответствии с которым оценщик провел сравнительный анализ между Оцененным объектом и иными сопоставимыми объектами на рынке нежилой недвижимости торгово-сервисного назначения г. Санкт-Петербурга. Как следует из стр. 50 Отчета оценщика, сравнительный метод позволяет сопоставить ценообразующие факторы других аналогичных объектов недвижимости с характеристиками Оцененного объекта, что позволяет наиболее объективно установить его стоимость. В отчете отдельно отмечено, что все использованные в рамках сравнительного подхода объекты недвижимости наиболее соответствовали по своим характеристикам Оцененному объекту, а также были предложены к продаже на момент проведенной оценки, что подчеркивает актуальность и относимость сделанных оценщиком выводов о рыночной стоимости Оцененного объекта. Определенная в Отчете оценщика стоимость Оцененного объекта является рыночной стоимостью, которая будет использована на торгах как
шин и пригодность/непригодность шин к восстановлению. При этом, как правильно указали суды, данные сведения для товаров бывших в употреблении являются основными факторами, влияющими на стоимость товара, поскольку транспортные средства (их части – колеса) одной марки, модели, года выпуска могут иметь значительные различия в стоимости в зависимости от состояния, внешнего вида, наличия/отсутствия дефектов, степени износа и других факторов, возникающих при эксплуатации товара. Прайс-лист продавца, коммерческое предложение или иные коммерческие документы, в которых были бы указаны ценообразующие факторы , декларантом не представлены. С учетом представленных декларантом документов у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным. Представленными декларантом документами не обоснована объективность многократного отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях. Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ
«Палата профессиональной оценки» от 23.12.2019 № 20/2019 выполнен по определению стоимости земельного участка в целях оспаривания его кадастровой стоимости, при которой нахождение на нем нежилого здания и помещения не учитывается, застроенный земельный участок оценивается как незастроенный (у объектов - аналогов инженерные коммуникации не подключены), при том, что у спорного земельного участка из коммуникаций имеется электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация (корректировка к объектам - аналогам на наличие коммуникаций не применялась), то есть экспертом не учитывались такие ценообразующие факторы , как застройка земельного участка объектами недвижимости и оснащенность коммуникациями, стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016, а не на дату получения его Предпринимателем по договору дарения (14.05.2016) или на дату государственной регистрации перехода права собственности на него (25.05.2016), суды обоснованно отклонили довод Предпринимателя о том, что отчет об оценке от 23.12.2019 № 20/2019 является надлежащим доказательством установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Данный вывод не нарушает прав заявителя, поскольку стоимость земельного участка,
выводов по результатам исследования и подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие вышеприведенным нормам права, разъяснениям и имеющимся в деле доказательствам. Какие-либо нарушения требований правовых актов в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, судом апелляционной инстанции не установлены, как и противоречия в выводах эксперта. Заключение эксперта основывается на общепринятых подходах к определению рыночной стоимости недвижимого имущества, при подборе объектов-аналогов экспертом приняты во внимание наиболее значимые ценообразующие факторы , по которым объекты-аналоги и объект оценки схожи, находятся в одном районе. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Должником не приведены обоснованные доводы, как могло повлиять
и необоснованным, нарушающим его права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил возложить обязанность исправить допущенные ошибки, осуществить пересчет кадастровой стоимости. Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представитель заинтересованного лица гаражно-строительного кооператива «Технический» полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как при определении кадастровой стоимости машино-мест открытой части автостоянки неправильно применен сравнительный метод, не учитывались ценообразующие факторы , фактические характеристики объектов недвижимости, а поэтому имеются основания для исправления допущенной ошибки. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. Заслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы
и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно статье 14 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1). При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы , предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 3). На период проведения ОГБУ «ЦГКО» государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания), утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226. Пункт 1.2 Методических указаний предусматривал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения,
