оспаривает сам факт принятия работ по Заводскому ремонту и приобретению нового линейного оборудования и заявляет лишь формальные возражения. Отсутствие согласованной цены является следствием бездействия Ответчика и его позиции относительно согласования стоимости работ, выполненных за пределами календарного года. В соответствии с внесенными в январе 2022 г. изменениями в Положение о ценовой комиссии локомотивного комплекса на базе Дирекции тяги и Дирекции по ремонту тягового подвижного состава распоряжением ОАО «РЖД» от 20 января 2022 г. № 107/р ценовая комиссия локомотивного комплекса не рассматривает работы сроком давности более одного календарного года с даты поступления полного комплекта документов в соответствии с Правилами подготовки, представления и оформления материалов. В отзыве на иск Ответчик подтверждает, что ценовая комиссия ОАО «РЖД» отказывается согласовать цены в связи с нарушением Истцом годичного срока предоставления документов на ценовую комиссию. Истец дважды (24.01.2022 и 13.05.2022) направлял Ответчику первичные документы с ценовым предложением и обоснованием цены, однако оба раза Ответчик цену не согласовал.
ПЭО, начальник юридического отдела, начальник отдела контроля договорной работы, ведущий экономист ПЭО. Кроме того, заявителем представлены распечатки оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.4 «Коммерческие расходы» (в разрезе по видам деятельности и подразделениям). Таким образом, Обществом ведется учет расходов, формирующих цены на нефтепродукты; розничные цены на отдельные продукты изменялись в рассматриваемый период ежедневно, решение об изменении принималось уполномоченным и компетентным органом Общества отдельно по каждому виду нефтепродуктов, в силу чего суд полагает, что данный орган ( ценовая комиссия ) располагала информацией об объективных или субъективных обстоятельствах, влияющих на розничные цены. Даже в условиях неприменения метода калькуляции отпускных розничных цен, Общество имело возможность и должно было в силу обязанности, установленной федеральным законом, представить в антимонопольный орган информацию о факторах, влияющих на розничные цены и формирующие их. Обязанность по представлению хозяйствующими субъектами по запросу антимонопольного органа информации, в том числе составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, прямо предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального
№ 363/ЦТ от 13 01 2022 г, исх 5612/ЦТ от 21 03 2022 г). Между тем, предложения профильных подразделений Ответчика были отклонены службой по экономике и финансам Дирекции тяги ОАО «РЖД» Причина материалы по стоимости ремонта линейного оборудования, проведенного в 2020 г, не рассматриваются службой по экономике и финансам на основании внесенных изменений в Положение о ценовой комиссии локомотивного комплекса ОАО «РЖД» распоряжением от 20 01 2022 г № 107/р, в котором указано, что ценовая комиссия локомотивного комплекса не рассматривает работы сроков давности более одного календарного года с даты поступления полного комплекта документов в соответствии с Правилами подготовки, представления и оформления документов (письмо исх. 5612/ЦТ от 21 03 2022г). Отказ Ответчика от оплаты работ по вышеуказанному основанию ранее был признан неправомерным в решении Арбитражного суда г Москвы по делу № А40-175460/2022, вступившим в законную силу после обжалования в суде апелляционной инстанции. В июне 2022 г Истец повторно направил Ответчику ценовое
влияющих на розничные цены, им должен вестись учет расходов, формирующих цена на нефтепродукты, а также изменений на розничные цены на отдельные продукты. Также в Определении ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-2070/13 отражена правовая позиция, согласно которой обществом ведется учет расходов, формирующих цены на нефтепродукты; розничные цены на отдельные продукты изменялись в рассматриваемый период ежедневно, решение об изменении принимал уполномоченный и компетентный орган общества отдельно по каждому виду нефтепродуктов, в силу чего данный орган ( ценовая комиссия ) располагал информацией об объективных и субъективных обстоятельствах, влияющих на розничные цены. Данная правовая позиция соотносится с обстоятельствами настоящего спора. Представленные в качестве правового обоснования копии писем ФАС России, начиная с 25 июля 2019 года, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку датированы уже после вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Доводы о нарушении административным органом ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ суд также признает несостоятельными, поскольку в постановлении по делу
закупок, сведения о которых могут составлять государственные секреты) в официальном (дополнительном) печатном издании и на официальном (дополнительном) сайте сети Интернет; осуществляет маркетинговые исследования конъюнктуры рынка, анализирует информацию, необходимую для осуществления процедур закупок; обеспечивает составление задания на закупку либо составление конкурентного листа в зависимости от вида процедуры закупки; осуществляет процедуры согласования (экспертизы) задания на закупку с вышестоящим органом, с уполномоченными органами государственного управления в порядке, определенном соответствующими нормативными правовыми актами; участвует в составе конкурсной ( ценовой) комиссии в установлении квалификационных требований к участникам закупок, в проведении конкурсов на закупки или процедур запроса ценовых предложений, оформлении конкурсного листа закупки из одного источника, оформлении необходимых конкурсных (иных видов) документов в соответствии с установленными требованиями; представляет в установленном порядке конкурсные документы (иные виды документов) для ознакомления участников закупок; регистрирует в установленном порядке поступившие конкурсные (ценовые) предложения; осуществляет работу (участвует в составе конкурсной (ценовой) комиссии) по проверке предложений (конкурсных, ценовых) на их соответствие требованиям конкурсных
«Российские железные дороги» <...> от <...> При этом, договор действует <...> и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Пункт <...> указанного договора субаренды устанавливает годовой размер арендной платы за часть земельного участка <...> в размере <...>, в том числе <...> Согласно приложению <...> к соглашению о величине арендной платы по договору субаренды части земельного участка величина годовой арендной платы части земельного участка, указанной в п<...> настоящего Договора, определяется на основании решения протокола ценовой комиссии от <...> <...>, в соответствии с которым величина годовой арендной платы за передаваемую в субаренду часть земельного участка, площадью <...> составляет <...>, в том числе <...>, величина ежемесячной арендной платы составляет <...>, в том числе <...>. Все аналогичные по своему содержанию договоры субаренды подписаны со стороны ответчика и составлены в отношении каждого из истцов по делу. Таким образом, приобщенный к материалам дела договор субаренды части земельного участка от <...> по своей форме — в
