платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа (пункт 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332). Согласно п. 15 Основных положений цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов , сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов. Методические указания, также как и Основные положения, определяют принципы регулирования и расчета размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые поставщиками газа конечным потребителям газа, а также особенности ее применения (пункт 2 Методических указаний). Вывод суда о том, что приведенные нормы позволяют дифференцировать размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по группам потребителей в зависимости от различных факторов, перечень
территории Российской Федерации определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям. Так, согласно пункту 15 Основных положений цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов , сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов. Методическими указаниями с целью более точного учета экономически обоснованных затрат, которые несут организации, предоставляющие услуги по транспортировке и поставке (реализации) газа, предусмотрено установление дифференцированных тарифов по 8 группам конечных потребителей (включая население). Федеральная служба по тарифам, осуществляя правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно
г. N 1782 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей Российской Федерации" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано устанавливать розничные цены на природный газ, реализуемый населению, дифференцировав этот размер в зависимости от целей использования газа по видам коммунальных услуг (пункт 6). Согласно пункту 15 Основных положений цены на газ и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов , сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов. Пункт 5 Методических указаний предусматривает установление розничных цен на газ дифференцированно в зависимости от направления (наборов направлений) использования газа, учитывая объем потребления, что соответствует основным принципам формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке, закрепленным в Основных положениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года N 708 утверждены Основы формирования
новых объектов инфраструктуры и уровня доходности на вложенный капитал. При расчете регулируемых цен (тарифов) в этом случае учитываются прогнозный уровень загрузки газопроводов, степень технологического обособления новых объектов от действующей инфраструктуры, а также подтвержденный платежеспособный спрос на газ конечных потребителей. После окончания указанного срока окупаемости инвестиционного проекта расчет цен (тарифов) производится в общем порядке."; д) в пункте 15: слово "Тарифы" заменить словами "Цены на газ, тарифы"; после слов "к сетям различного давления," дополнить словами " ценовых поясов , сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа,"; е) дополнить раздел IV пунктами 15.1 - 15.3 следующего содержания: "15.1. Оптовые цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом
указывает, что «В виду отсутствия достаточного количество предложений о ПРОДАЖЕ земельных участков, эксперт решает расширить территорию исследования за счет ТЕРРИТОРИЙ, СХОЖИХ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ и провел анализ рынка по продаже земельных участков во ВСЕХ районах г. Екатеринбурга». Если учесть, что основным ценообразующим фактором является местоположение, то эксперт, игнорируя ценовое зонирование, разработанное и предложенное УПН (Уральской палатой недвижимости) на основе большого массива статистической информации по разному ценообразованию в разных районах города Екатеринбурга, фактически уравнивает разные ценовые пояса , то есть территории с разными экономическим характеристиками. 5. Экспертом при проведении экспертизы необоснованно исключены объекты-аналоги из 1-го ценового пояса, то есть объекты более схожие по экономическим характеристикам, чем объекты, расположенные в 4-м ценовом поясе: -ул. Красноуфимская, 37 (кадастровый номер 66:41:0303131:3); -ул. Лагоды, 48 (кадастровый номер 66:41:0303101:3), ввиду того, что невозможно установить данные о наличии строений на участках. Исключение из расчетов указанных аналогов является необоснованным в связи со следующим: - объявления по указанным участкам
аналогии с расчетами эксперта (стр.16 заключения) получим его величину в размере - 18 885 тыс.руб., что на 6678 тыс. рублей или 26% меньше, чем в расчетах эксперта по состоянию на 31.12.2014 г. Таким образом, данные на 31.12.2014, выбранные за основу для анализа финансового состоянию ООО «Свердловскагропромснаб», не сопоставимы с финансовым состоянием данной организации на 31.03.2015. 3. Отсутствует достаточное объяснение поправки на местоположение. На стр.30 Приложения эксперт не полно объясняет поправку на местоположение: не приведены ценовые пояса по Свердловской области, диапазоны стоимостей в каждом ценовом поясе, не рассчитаны поправки между ценовыми поясами, т.е. данное нарушение вытекает из отсутствия в приложении такого раздела как «Анализ рынка» в соответствии с ФСО № 7, га что обращалось внимание ранее. 4. Экспертом приводятся некорректные наименования пунктов подразделов заключения и не приводятся обязательные пункты судебного заключения На стр. 3 Заключения указано: 1.3 ВРЕМЯ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 1.4 ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 1.5 СВЕДЕНИЯ
и сооружениям, которые на них располагаются. Кадастровый номер, являющийся уникальным и однозначно идентифицирующим месторасположение земельных участков, приводится в каждом наименовании земельных участков, стоимость которых анализируется в отчете (табл. 57, стр. 193, табл. 64, стр. 210 и т.д.) Нарушение отсутствует, пользователь Отчета не может быть введен в заблуждение. 2) Разница в стоимости по неновым поясам существенная для земельных участков с разрешенным использованием под административную, торговую и жилую застройку -собственно для этих видов недвижимости и выделяются ценовые пояса . Для земельных участков под промышленную застройку ценовые пояса не выделяются и значимой зависимости стоимости 1 кв. м. зем. участков данного назначения от «ценового пояса» не существует - на стоимость производственно-складской недвижимости в целом существенное влияние с точки зрения местоположения оказывает транспортная доступность (авто- и ж/д подъезды). Этот фактор учтен Оценщиком в расчетах. Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит. 3) Значительный размер поправки на уторгование составляет 50-60 % (данные риэлторов). Размер скидки до 30
судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года по делу № А60-55379/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Первый ценовой пояс » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий организатора аукциона при проведении аукциона незаконными, признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, установил: ООО "Проперти энд Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2", с учетом уточнения исковых требований, о признании торгов ФГАОУ ВО «УрФУ» (извещение №190821/0001291/02) недействительными ввиду наличия запрета, установленного судебным актом; о признании
делу № А60-55379/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Проперти энд Девелопмент» - Те А.Д. (доверенность от 08.10.2021 № 39); общества с ограниченной ответственностью «Первый ценовой пояс » - ФИО1 (доверенность от 11.11.2021 № 3). Общество с ограниченной ответственностью «Проперти энд Девелопмент» (далее – общество «Проперти энд Девелопмент», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (далее – образовательное учреждение, ответчик) о признании торгов образовательного учреждения (извещение № 190821/0001291/02) недействительными ввиду наличия запрета, установленного судебным актом; о признании незаконными действий образовательного
точки зрения удаленности от МКАД экспертом была введена понижающая корректировка к аналогу №1 - 32,5%, к аналогу №2 - 22,7%, корректировка на близость шоссе/трассы не требуется, так как объекты сопоставимы по данному фактору. Кроме того, эксперт вправе выбирать тот источник корректировки, который, по его мнению, является наиболее достоверным на дату оценки. На дату оценки 01.08.2015 в открытом доступе отсутствовали иные источники позволяющие рассчитать размер данной корректировки. В Московской области многие аналитические источники анализируют именно ценовые пояса согласно удаленности объектов от МКАД в диапазонах либо «до 20 км» и «от 20 км», либо «до 30 км» и «от 30 км». Эксперт отметила, что перед экспертом был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость объекта недвижимости. Так как объектом налогообложения является в данном случае только объект капитального строительства, без земельного участка, то эксперту требуется установить рыночную стоимость только объекта капитального строительства (ОКС). Рыночная стоимость ОКС определяется как: рыночная стоимость единого объекта минус рыночная стоимость
пояс), Птицефабрика (4 ценовой пояс), Химмаш (3 ценовой пояс). Поскольку указанный участок примыкает к Кольцовскому тракту – одной из основных транспортных магистралей г. Екатеринбурга и это является положительным фактором, влияющим на его стоимость, то учитывая транспортную доступность, время в пути до центра города, участок был отнесен оценщиком ко второму ценовому поясу. Отнесение участка к третьему ценовому поясу повлекло бы необходимость применения отрицательной корректировки и необоснованно занизило бы его стоимость. Все аналоги взяты из второго ценового пояса . Относительно корректировки на масштаб, оценщик указал, что она произведена, исходя из округления значения площади аналогов № (( / / ) кв.м) и № (( / / ) кв.м) до ( / / ) кв.м (контрольного значения коридора 5000 – 10000 кв.м, корректировка для которого составляет 15 %). При этом отклонения в 2% и 0,18 % носят характер статистической погрешности, а потому примененная корректировка в 15%, а не в 30 % наиболее точно отражает
в отзыве указал о несоответствии представленного отчета об оценке от 21 декабря 2018 года № 2322 – 18/3 требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку, во-первых, в правилах отбора объектов-аналогов оценщик необоснованно не учитывал такой критерий, как площадь земельного участка, в связи с чем, отобранные объекты-аналоги № 3, 4, 5 значительно отличаются по пощади от объекта оценки. Во- вторых, оценщиком необоснованно указано, что объект аналог № 1 по проезду Кунгурскому (микрорайон Лечебный) расположен в 3 ценовом поясе , в то время как он должен был быть отнесен к 4 ценовому поясу, соответственно, изменится и размер корректировки. В связи с возникшими у представителя заинтересованного лица вопросами о соответствии представленного отчета об оценке от 21 декабря 2018 года № 2322 – 18/3 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд в судебном заседании допросил в качестве свидетеля оценщика Р.С.Г., который сообщил суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, касающихся оценки земельного участка,
