ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-21582 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А33- 30816/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры (далее – дирекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинжиниринг» (далее – общество) о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, установил: решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2018 и суда округа от 17.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу дирекции взыскано 700 000 руб. неустойки. Встречный иск удовлетворен, с дирекции в пользу общества взыскано 6 946 039 руб. задолженности. Произведен взаимозачет взысканных сумм,
79073_1539166 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС20-21582 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А33- 30816/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинжиниринг» о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного
принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято управлением по результатам рассмотрения жалобы общества на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала общества «РЖД». По мнению заявителя жалобы, отдельные положения конкурсной документации, устанавливающие критерии оценки предложений участников, а именно «опыт участника» и «квалификация персонала», необоснованно ограничивают конкуренцию и создают преимущественное положение отдельным участникам размещения заказа. Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях заказчика и признал жалобу общества необоснованной. Полагая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим
1,13 м площадью 87,4 кв. м; буну «слип» (литера XII) площадью 156,6 кв. м; «мощение» (литера XI) площадью 778,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Якорная щель, ул. Ейская, 9, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Лазаревского отдела по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Сочинской дистанционной инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
средств железнодорожного транспорта от 17.10.2018 № 0311F/085/00001/18. В результате схода с рельс тепловоза ТЭМ2 № 1174 на станции Онохой, Восточно-Сибирской ж/д произошло повреждение вагона № 51864437, принадлежащего АО «ПГК». Как следует из технического заключения от 02.09.2019 причиной схода тепловоза ТЭМ2 № 1174 и повреждения вагона № 51864437 явилось повреждение неустановленными лицами железнодорожного пути, что свидетельствует о невыполнении ведомственной охраной требований пункта 1 договора от 29.12.2018 № 3225890 на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в части проведения работы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений специализированными группами, в том числе на участке от станции Зудинский до станции Петровский завод. По условиям договора страхования общество произвело выплату страхового возмещения АО «ПГК» в сумме 128 045 руб. 12 коп. и обратилось с претензией в порядке суброгации к предприятию. Поскольку предприятие не произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации, страховая компания обратилось в суд с
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 апреля 2015 года Дело № А33-12113/2013 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры , г. Москва: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.07.2012, ФИО2 - представителя по доверенности от 01.07.2012, от закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада»: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.12.2014 № 01-51/2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2014 года по делу № А33-12113/2013, принятое судьей Красовской С.А., установил: открытое акционерное
указаны не в пункте 2.1., а в пункте 2.4. технических условий, требованиям которого подготовленный истцом проект соответствует. Также истец сослался на согласование выполненной им проектной документации с Сосногорской дистанцией электроснабжения г. Сосногорск и Северной дирекцией инфраструктуры Службы электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД». В материалы дела представлен лист из проектной документации с пометкой «Согласовано» от лица Сосногорской дистанции электроснабжения г. Сосногорск, датированной 05.10.2012. Также в деле имеется письмо Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры №ЭТ-25/192 от 18.10.2012 о согласовании проектной документации по спорному объекту в части тома 8 «Наружное освещение» и тома 9 «Электрооборудование и электроосвещение» при условии предоставления на согласование проектных решений по замене трансформатора ТМ-250 в ТП-2 ст. Едва на трансформатор ТМГ-400, а также замене в ячейке №1 РУ-0,4 кВ ТП-2 предохранителя на автоматический выключатель. Письмом от 19.11.2012 №884 истец направил ответчику и Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры на согласование проектное
заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 27.05.2013 по 21.06.2013 по поручению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д. 51-52) Управлением в соответствии с распоряжением от 23.05.2013 № 177 (л.д. 55-58) проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Ивановская дистанция пути, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы: шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (ФККО 1712060013013). По результатам проверки составлен акт от 21.06.2013 (л.д. 12-15), из которого следует, что согласно представленным документам по учету отходов, осуществляемому в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минприроды России № 721 от 01.09.2011, в ходе хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», а именно Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры
суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается. В административный орган поступило сообщение от Управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике от 21.08.2020 N62/25-3697, в котором содержится информация о нарушениях законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры 1 -ой категории: железнодорожный мост через р. Малка на 1940 км перегона Прохладный - Баксан, Дистанции инженерных сооружений - СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". 25 сентября 2020 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на основании распоряжения руководителя МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 о проведении внеплановой документарной проверки №03/119ж от 11.09.2020 сотрудниками отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО была проведена внеплановая документарная проверка в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Дистанция инженерных сооружений (ПЧ ИССО), железнодорожного моста через реку Малка 1940 км.
УИД 24RS0033-01-2021-000774-67 Дело №5-609/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 марта 2021 года город Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дорожного мастера 8 линейного участка Суриковская дистанция пути Центральная дирекция инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом - дорожным мастером 8 линейного участка Суриковская дистанция пути Центральная дирекция инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры филиал ОАО «РЖД», 03 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут в г. Лесосибирске Красноярского края на железнодорожных переездах, расположенных на 265 км. железнодорожной линии Ачинск – Лесосибирск, на 273 км. железнодорожной линии
5254160377 в количестве 261 шт. стоимостью за одну тонну подкладок 11057 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 17375 рублей 10 копеек без учета НДС; костылей (старогодные материалы) номенклатурный номер 1292003002 в количестве 1275 шт., стоимостью за одну тонну 11668 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 5459 рублей 93 копейки без учета НДС, принадлежащих и состоящих на балансе Южной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Октябрьская дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с 67 км ПК 10 недействующего железнодорожного пути перегона железнодорожных станций «Лебяжье-Краснофлотск» Октябрьской железной дороги, расположенного в поселке Форт ФИО6 Ломоносовского района Ленинградской области, разработав, при этом, схему хищения и распределив между собой преступные роли в готовящемся преступлении. Согласно распределенным ролям, он ФИО1 должен был взять принадлежащую ФИО1 монтажку для использования на месте совершения преступления в качестве средства для облегчения совершения преступления, ФИО3 в свою
к делу № 12-303/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «02» августа 2022 года город Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры СКДИ Сочинская дистанция инфраструктуры к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры СКДИ Сочинская дистанция инфраструктуры, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа
