предупредительного талона 15. Помощник машиниста электровоза, тепловоза, электропоезда, дизель-поезда отказ оборудования; срыв выполнения графика движения поездов; лишение работника предупредительного талона 16. Сигналист нарушение правил ограждения подвижного состава при выполнении ремонтно-путевых работ; нарушение правил подачи сигналов при приеме, отправлении, пропуске поездов при выполнении ремонтно-путевых работ; лишение работника предупредительного талона 17. Составитель поездов нарушение порядка формирования поездов, правил ограждения и закрепления составов и вагонов, стоящих на путях производственной базы путевых машинных станций; повреждение вагонов Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава 1. Бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена (производственного участка по ремонту и осмотру тягового подвижного состава) нарушение технологии ремонта подвижного состава, повлекшее за собой события или отказы технических средств, произошедшие по вине работника (бригады); случаи захода тягового подвижного состава на неплановый ремонт, произошедшие по вине работника (бригады) 2. Мастер (включая старшего) участка производства по ремонту и осмотру тягового подвижного состава рост количества нарушений безопасности движения поездов (отказы, события), допущенных по вине
"РЖД", ПРИВЛЕКАЕМЫХ ОТВЕТСТВЕННЫМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ ОАО "РЖД" (В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1.7) К РАССМОТРЕНИЮ И СОГЛАСОВАНИЮ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, РАССМОТРЕНИЮ КОМПЛЕКТА ДОКУМЕНТОВ ЗАЯВИТЕЛЕЙ И УЧАСТИЮ В РАБОТЕ ПРИЕМОЧНОЙ КОМИССИИ Б1. Для локомотивов и их составных частей: - Дирекция тяги (ЦТ); - Проектно-конструкторское бюро локомотивного хозяйства (ПКБ ЦТ); - Центр технического аудита (ЦТА); - Центральная станция связи (ЦСС). Б2. Для моторвагонного подвижного состава и его составных частей: - Департамент управления бизнес-блоком "Пассажирские перевозки" (ЦЛ); - Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава (ЦДМВ); - Центр технического аудита (ЦТА); - Дирекция скоростного сообщения (ДОСС); - Проектно-конструкторско-технологическое бюро пассажирского комплекса (ПКТБ Л); - Проектно-конструкторское бюро локомотивного хозяйства (ПКБ ЦТ); - Центральная станция связи (ЦСС). Б3. Для грузовых вагонов и их составных частей: - Управление вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры (ЦВ ЦДИ); - Управление пути и сооружений Центральной дирекции инфраструктуры (ЦП ЦДИ); - Центральная дирекция управления движением (ЦД); - Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО); - Центр технического
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ФИЛИАЛ ОАО "РЖД" ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МОТОРВАГОННОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ПИСЬМО от 13 апреля 2021 г. N ИСХ-2937/ЦДМВ ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ОТ 25.03.2021 Обращение, поступившее по вопросу действия нормативных документов ОАО "РЖД", рассмотрено. Сообщаем, что Инструкция по охране труда для машиниста моторвагонного подвижного состава ОАО "РЖД", работающего без помощника машиниста ИОТ РЖД-4100612-ЦДМВ-068-2015 (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 9 февраля 2021 г. N 229/р), указанная в Вашем обращении, действует и применяется в структурных подразделениях Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава. Главный инженер дирекции
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" РАСПОРЯЖЕНИЕ от 16 ноября 2015 г. N 2695р ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЗАРЯДКЕ И РЕМОНТЕ АККУМУЛЯТОРНЫХ БАТАРЕЙ ИОТ РЖД-4100612-ЦДМВ-063-2015 В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников, занятых ремонтом и зарядкой аккумуляторных батарей в структурных подразделениях Центральнойдирекциимоторвагонногоподвижногосостава - филиала ОАО "РЖД": 1. Утвердить и ввести в действие с 1 января 2016 г. прилагаемую Инструкцию по охране труда при зарядке и ремонте аккумуляторных батарей ИОТ РЖД-4100612-ЦДМВ-063-2015 (далее - Инструкция). 2. Начальнику Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Касаткевичу А.В. довести Инструкцию, утвержденную настоящим распоряжением, до сведения причастных работников и обеспечить ее выполнение. Вице-президент ОАО "РЖД" М.П.АКУЛОВ Утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 16 ноября 2015 г. N 2695р ИНСТРУКЦИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" РАСПОРЯЖЕНИЕ от 8 июня 2016 г. N 1100р ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОГРУЗОЧНО-РАЗГРУЗОЧНЫХ РАБОТ НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УЧАСТКАХ МОТОРВАГОННЫХ ДЕПО ИОТ РЖД-4100612-ЦДМВ-085-2016 В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в структурных подразделениях Центральнойдирекциимоторвагонногоподвижногосостава - филиала ОАО "РЖД": 1. Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2016 г. прилагаемую Инструкцию по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ на производственных участках моторвагонных депо ИОТ РЖД-4100612-ЦДМВ-085-2016 (далее - Инструкция). 2. Начальнику Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава Касаткевичу А.В. довести Инструкцию, утвержденную настоящим распоряжением, до сведения причастных работников и обеспечить ее выполнение. Вице-президент ОАО "РЖД" М.П.АКУЛОВ Утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 8 июня 2016 г. N 1100р ИНСТРУКЦИЯ
Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска от 29.07.2015 № 6448-0902-09 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 по делу № А45-20432/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральнойдирекциимоторвагонногоподвижногосостава - филиала ОАО «РЖД» (далее – общество) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее – пенсионный фонд) от 25.09.2014 № 064/002/2600-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
в соответствии с заключенным с ответчиком договором на техническое приборов учета тепловой энергии № 22/07 от 01.12.2007. - В июле 2011 г. прибор учета тепловой энергии прошел поверку, по результатам которой признан годным к эксплуатации до следующего срока поверки 11.07.2015. - В период с 2012 по 2013 годы расчеты за потребление тепловой энергии КНС – 16 производились на основании показаний приборов учета тепловой энергии с энергоснабжающей организацией ОАО «РЖД» в лице филиала Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава , с которым был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № Д-51ДМВ от 29.04.2013. - В связи с передачей котельной другому филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению с последним был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № Д-252 ДТВ от 03.09.2013. - С началом отопительного сезона ООО «Радуга» ежемесячно передавало истцу показания прибора учета тепловой энергии, однако истец до декабря 2013 г. счетов-фактур в установленные сроки не выставлял, а
от 16.10.2020 №1004, 1005 денежные средства в общей сумме 34 009 030 рублей 72 копейки зачислены на счет ответчика. Во исполнение постановления Дзержинского районного суда города Перми от 21.10.2020 на счет ответчика наложен арест на сумму 34 009 030 рублей 72 копейки. Публичное акционерное общество «ВТБ» поддержало позицию истца, подтвердив факт перечисления денежных средств истца по платежным поручениям от 16.10.2020 №1004, 1005 на общую сумму 34 009 030 рублей 72 копейки (получатель Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» с указанием ИНН и расчетного счета иного лица, не указанного в качестве получателя – ИП ФИО1). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют
СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ярославль Дело № А82-5281/2019 26 октября 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала « Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек-Сервис" (ИНН 6311157238, ОГРН 1156311001626) о взыскании 19317.22 руб., при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2018 от ответчика – не явились установил Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек-Сервис" о взыскании 62 113 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды, 6 211 руб. 33 коп. задолженности по
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., с участием прокурора Никитина В.А., при секретаре Крыловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/17 по иску ФИО1 к Куйбышевской дирекции моторвагонного подвижного состава филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> коп. единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. ежемесячно. В дальнейшем, судебными постановлениями с ответчика в пользу истицы неоднократно взыскивался вред, причиненный повреждением здоровья. Последним решением Промышленного
от 23.06.2017г. исх. № в адрес и.о. генерального директора ФГУП «КЖД» В.В.. На дату установления тарифа такие документы ФГУП «КЖД» представлены не были. Пояснение и.о. начальника управления локомотивного и вагонного хозяйства А.В. к изменению арендной платы в 2016 году без № и даты (т. 2 л.д. 35), поступившее в рамках рассмотрения вопроса по установлению тарифа, не содержит необходимого экономического обоснования уровней арендных ставок подвижного состава и их калькуляции. Письмо филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава от 10.11.2017г. №/ЦДМВ, содержащее обоснование изменения арендных ставок с 01.01.2016г., а также расчет ставок для моторвагонного подвижного состава серии ЭР-2К №№ на 2017 год, в ответ на запрос ФГУП «КЖД» от 03.11.2017г. поступили на предприятие на бумажном носителе согласно входящему штампу 16.11.2017г. (посредством электронной почты - 10.11.2017г.), направлены ФГУП «КЖД» в адрес регулирующего органа 10.11.22017г. (исх. № ВН-598), получены экспертом И.В. на адрес электронной почты – 13.11.2017г. (менее чем за 5 дней
Брянского областного суда в составе: председательствующего судей областного суда при секретаре ФИО1, Апокиной Е.В., ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Володарского районного суда города Брянска от 07 сентября 2018 года по делу. Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Володарским районным судом г.Брянска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РЖД» Центральная Дирекция моторвагонного подвижного состава Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Моторвагонное депо Брянск-1 о перерасчете и взыскании части заработной платы за выслугу лет; морального вреда; упущенной выгоды; единовременного пособия по инвалидности; индексации взысканных сумм; обязании произвести доначисления в Пенсионный Фонд РФ, направив уведомление в архив; указании уточненного размера заработной платы. Решением Володарского районного суда города Брянска от 07 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителя истца ФИО4
