застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (г. Ульяновск; далее – общество) о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 687 586 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Абдрахманов Дамир Ержанович (далее – третье лицо), Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда
средствами за период с 24.05.2017 по 23.05.2019 в сумме 700 281 руб. 09 коп., а также процентов с 24.05.2019 по день вынесения судебного решения и далее по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транзит», Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взысканы 3 355 832 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 252 009 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.05.2019 и с 25.05.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы
Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 по делу № А72-20068/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.10.2019 № 073/06/69-16023/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее - министерство), государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее - учреждение), общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Медицина», установил: решением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-4579 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020 по делу № А72-2621/20, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» к Министерству финансов Ульяновской области, Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области о взыскании солидарно компенсации материального вреда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-319 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики » (далее – ГАУ НО «ЦИТ», учреждение, ответчик, заказчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу № А43-9888/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иннобалт» (далее – ООО «Иннобалт», общество, истец, исполнитель) к ГАУ НО «ЦИТ» о признании незаконным решения от 21.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2019 №
судебное заседание своих представителей не направило, представило письменный отзыв. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Калининградской области в соответствии с приказом от 02.08.2021 № 352 в период с 09.08.2021 по 30.08.2021 в отношении Министерства цифровых технологий и связи Калининградской области проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию федерального проекта «Информационная инфраструктура» национального проекта « Цифровая экономика » в рамках подпрограммы «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество». Результаты проверки отражены в акте выездной проверки № б/н от 31 августа 2021 года, Министерству выдано представление от 07.10.2021 № 35-22-19/30, в пункте 4 описательной части которого указано, что в нарушение пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил № 1438, пункта 4.3.5.2 Соглашения от 20.11.2019 № 073-17- 2019-096 в Министерство просвещения Российской Федерации представлен отчет о достижении значений
что в результате отказа в согласовании документации Общество лишено возможности осуществить строительство запланированного сооружения связи, что влечет невозможность оказания услуг связи надлежащего качества на территории муниципального образования, в том числе мкр. Светлый, обеспечить в населенных пунктах необходимую зону покрытия и обеспечить оптимальную абонентскую емкость, что является одним из основных направлений Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203, и программы « Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1632-р (программа «Цифровая экономика Российской Федерации»). Доказательств опровергающих вышеприведенные выводы суда Департаментом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, оспариваемые действия Департамента нарушают права и законные интересы общества. В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий Департамента, выразившихся в не согласовании рабочей документации на объекты, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, в районе ул. Розы
приемки объекта, т.е. до 06.09.2022 (дата подписания первого акта приемки законченного строительством объекта – 04.09.2020). В процессе приемки волокно-оптической линии связи МСС п. Восток, с. Глубинное и п. Восток, СЗО выявлены недостатки, о чем составлены соответствующие двусторонние акты с указанием сроков их устранения (сроки устранения – 01.03.2021, 31.03.2021), подписанные главным инженером проектов ООО «МИР ИТ» Солобуто Б.С. и начальником Пожарского ЛТЦ ПАО «Ростелеком». Между сторонами подписан акт приемки волоконно-оптической линии связи по проекту « Цифровая экономика » (Красноармейский район) от 05.10.2020. 01.07.2021, 21.12.2021 и 25.03.2022 сторонами подписаны акты об устранении замечаний заказчика на строительном объекте МСС Рощино-Глубинное, МСС Глубинное-Восток с указанием выявленных недочетов. Подрядчик в гарантийных письмах от 30.09.2020 №301/20, от 03.12.2020 №400/20 гарантировал заказчику устранение недостатков до 01.02.2021 и до 31.03.2021, соответственно. Заказчик исходящим письмом от 18.03.2021 №0802/05/1208/21 просил ответчика подтвердить окончание выполнения работ и направить в адрес Приморского филиала согласованный план-график выполнения работ в срок до 19.03.2021. ПАО
связи с тем, что исполнение Банком требования Общества причинит значительный ущерб заявителю - выплата гарантом ответчику сумм по Банковской гарантии приведет к возникновению у гаранта соразмерных требований к Центру; данная выплата приведет к значительному необоснованному увеличению его кредиторской задолженности и необходимости возврата неосновательного обогащения, возникшего у Общества; - в случае совершения гарантом платежа по требованию Общества, деятельность Центра как участника (исполнителя) множества контрактов, в том числе в рамках реализации национальных проектов «Здравоохранение», «БКАД», « Цифровая экономика » и другие) в интересах как федеральных, так и региональных заказчиков оказывается под угрозой полного прекращения, что принесет значительные негативные последствия как для Центра, так и для других лиц; - совершение в столь существенном размере платежа по незаконному требованию Общества, предоставленному в рамках Банковской гарантии, приведет к невозможности исполнять Центром текущие обязательства, и более того, фактически повлечет приостановку его хозяйственной деятельности; в совокупности, данные факторы с высокой долей вероятности приведут к банкротству Центра; -
и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Казначейство в период с 09.08.2021 по 30.08.2021 провело в отношении Министерства выездную проверку осуществления расходов федерального бюджета на реализацию федерального проекта «Информационная инфраструктура» национального проекта « Цифровая экономика » в рамках подпрограммы «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество». Результаты проверки отражены в акте от 31.08.2021. По итогам проверки Казначейство направило в адрес Министерства представление от 07.10.2021 № 35-22-19/30, в пункте 4 описательной части которого указало, что в нарушение пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 15 Правил предоставления в 2019 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В рассматриваемом случае описательно-мотивировочная часть решения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2021 года содержит противоречия в описании обстоятельств вменяемого Фролову С.С. административного правонарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано, что объектом, планируемым к закупке и приобретенным министерством являлась поставка системы видеонаблюдения с компьютерным зрением тип 1 в рамках реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы « Цифровая экономика Российской Федерации», при этом суд рассмотрел и принял решение по объекту закупки поставки автоматизированного рабочего места СКУД в рамках реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». В ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим, решение районного суда от 21 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно
№ 2а-337/2023 УИД 55RS0№-07 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково 14 ноября 2023 г. Оконешниковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Батуриной И.Ю., при секретаре Чукановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крестинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к реализации мероприятий национального проекта « Цифровая экономика Российской Федерации», и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил: И.о. прокурора Оконешниковского района Омской области Шалюк Д.Л. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Крестинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к реализации мероприятий национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации», и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки в деятельности администраций
и внешнеэкономических факторов, что способно существенно осложнить процессы автоматизации деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, создать в перспективе невозможность предоставления муниципальных услуг (функций) в отношении неопределенного круга лиц, включая субъектов предпринимательской деятельности. По данному факту главе поселения 16.12.2022 года внесено представление, согласно ответу на которое выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. Просил суд признать незаконным бездействие Администрации Такмыкского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области по реализации мероприятий национального проекта « Цифровая экономика Российской Федерации», предусматривающих цифровую трансформацию органов местного самоуправления поселения, по обеспечению перехода органов местного самоуправления названного поселения на отечественное офисное программное обеспечение в части не назначения решением органа местного самоуправления работника органа местного самоуправления, ответственного за переход органа местного самоуправления на использование отечественного офисного программного обеспечения; не внесения изменений в целевые программы, стратегии, концепции и (или) иные документы, предусматривающие среднесрочные и долгосрочные приоритеты и (или) мероприятия по информатизации, относящиеся к установленной сфере ведения органов
и внешнеэкономических факторов, что способно существенно осложнить процессы автоматизации деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, создать в перспективе невозможность предоставления муниципальных услуг (функций) в отношении неопределенного круга лиц, включая субъектов предпринимательской деятельности. По данному факту главе поселения 16.12.2022 года внесено представление, согласно ответу на которое выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. Просил суд признать незаконным бездействие Администрации Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области по реализации мероприятий национального проекта « Цифровая экономика Российской Федерации», предусматривающих цифровую трансформацию органов местного самоуправления поселения, по обеспечению перехода органов местного самоуправления названного поселения на отечественное офисное программное обеспечение в части не назначения решением органа местного самоуправления работника органа местного самоуправления, ответственного за переход органа местного самоуправления на использование отечественного офисного программного обеспечения; не внесения изменений в целевые программы, стратегии, концепции и (или) иные документы, предусматривающие среднесрочные и долгосрочные приоритеты и (или) мероприятия по информатизации, относящиеся к установленной сфере ведения органов
