собственным, требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств, получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др. Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта. (п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59) (см. текст в предыдущей редакции) 10. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек "). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями
Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по делу № А40-164942/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «КРАУДВИЗ» (CrowdWiz OU) (далее – истец, товарищество «КРАУДВИЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» (Москва, далее – общество «КРИПТО»), гражданину Смирнову Владиславу Александровичу (Москва, далее – Смирнов В.А.) (далее – ответчики) об обязании обеспечить перевод 1) ETH1922,903438 на цифровой кошелек истца для ETH: 0x9815d6902050e728F4d0Abf2c24831C1D90094894; 2) BTC 2,1457893617 на цифровой кошелек истца для BTC: 1 AcMsxbxmDT oBh 1T9T WQ13HQ YgQZ38mUQz; 3) LTC 199,5696692 на цифровой кошелек истца для LTC:LgymjRc8TNq1RDLxdEiJ3K4z55Zb4hp; о взыскании неполученного дохода и процентов в общем размере 1 533 902 долларов США (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по делу № А40-164942/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «КРАУДВИЗ» (CrowdWiz OU) (далее – истец, товарищество «КРАУДВИЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» (Москва, далее – общество «КРИПТО»), гражданину ФИО1 (Москва, далее – ФИО1) (далее – ответчики) об обязании обеспечить перевод 1) ETH1922,903438 на цифровой кошелек истца для ETH: 0x9815d6902050e728F4d0Abf2c24831C1D90094894; 2) BTC 2,1457893617 на цифровой кошелек истца для BTC: 1 AcMsxbxmDT oBh 1T9T WQ13HQ YgQZ38mUQz; 3) LTC 199,5696692 на цифровой кошелек истца для LTC:LgymjRc8TNq1RDLxdEiJ3K4z55Zb4hp; о взыскании неполученного дохода и процентов в общем размере 1 533 902 долларов США (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрена необходимость указания требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. При этом исковые требования должны быть определены истцом, что исключает альтернативу по выбору суда. В настоящем же заявлении истец просит: 1. Обязать ответчиков обеспечить перевод ЕТН 1922,903438 на цифровой кошелек истца для ЕТН: 0x9815d6902050e728F4d0Abf2c24831ClD9009489; 2. Обязать ответчиков обеспечить перевод ВТС 2,1457893617 на цифровой кошелек истца для ВТС: 1 AcMsxbxmDT oBh 1Т9Т WQ13HQ YgQZ38mUQz; 3. Обязать ответчиков обеспечить перевод LTC 199,5696692 на цифровой кошелек истца для LTC: LgymjRc8TNqlRDLxdDqdEiJ3K4z55Zb4hp; 4. Взыскать с ответчиков сумму неосновательного денежного обогащения и процентов в размере 1 242 064,36 долларов США. Либо: 1. Обязать ответчиков обеспечить возврат ЕТН 1922,903438, ВТС 2,1457893617, LTC 199,S()%(I9/ на цифровые кошельки контрибьюторов пропорционально размеру вклада каждого
по соглашению о расторжении договора № ОПТ-089 от 03.07.2019, ссылаясь на пункт 3 указанного соглашения. Первые 2 перевода (19.07.2020 -14,5 USDT; 19.07.2020 – 14 999 USDT), на которые указывает ответчик были произведены самим «САММИТ КРИПТО МАЙНИНГ ЛИМИТИД» с корпоративного кошелька с платформы Кракен (Kraken). Нотариус Ирландии Колм О’Шонесси 24.03.2022 удостоверил вход директора «САММИТ КРИПТО МАЙНИНГ ЛИМИТИД» Татьяны Яким в аккаунт платформы Кракен (Kraken). Нотариус также удостоверил 2 транзакции с аккаунта истца (цифрового кошелька) на цифровой кошелек 0xdd0387c2517aa9ab70f1a5ec312861148565b22d: - 18.07.2020 вывод 14 999,50 USDT; - 18.07.2020 вывод 14,50 USDT. 18.07.2020 – дата отправления USDT с кошелька истца, 19.07.2020 дата поступления на цифровой кошелек истца 0xdd0387c2517aa9ab70f1a5ec312861148565b22d. Указанное выше по мнению истца подтверждает, что истец действительно направил сам себе USDT. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, доводы ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Законодательством не установлен
соответствие с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Согласно п. 5.1 агентского договора стороны признают документы в электронной форме, составленные посредством аппаратно-программного комплекса «WebMoneyTransfer», в частности, записи о транзакциях. Таким образом, принимая во внимание пояснения третьего лица со ссылкой на зафиксированные системой «WebMoneyTransfer» записи производимых транзакций между пользователями указанной системы, согласно которым было списано 2 880 000 ЭЧП WMR с кошелька ФИО4 (R318455082734), являющегося генеральным директором ООО «Исток» г. Ижевск, и зачислено 2 880 000 ЭЧП WMRна указанный в агентском договоре кошелек R318879661382, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору № 15 от 14 августа 2008г. обязательства.
свойства, а, следовательно, не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Правовая охрана заявленному обозначению также испрашивалась в отношении услуг 35-го класса МКТУ «ведение автоматизированных баз данных; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки», услуг 36-го класса МКТУ «обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; операции по обмену виртуальных валют; предоставление финансовой информации через веб-сайты; услуги платежные через электронный кошелек ; услуги по электронному переводу виртуальных валют», обеспечение доступа в интернет; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в интернете; обеспечение телекоммуникационного подключения к интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача видео по запросу; передача подкастов; передача поздравительных открыток онлайн; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача телеграмм; передача цифровых файлов», услуг 39-го класса
средств гашиш (анаша, смола каннабиса) и «каннабис» (марихуана) в крупном размере, бесконтактным способом путем производства тайников - «закладок», информацию о точных местах нахождения которых посредством сети «Интернет» предоставлял вышеуказанному неустановленному лицу, которое, после незаконного сбыта содержащихся в них наркотических средств, часть денежных средств - российских рублей, приобретенных в результате совершения указанных преступлений, по инициативе ФИО1, с использованием в сети «Интернет» неустановленных обменных ресурсов, конвертировало в криптовалюту «Bitcoin», после чего переводило ФИО1 на созданный последним цифровой кошелек «Bitcoin». Таким образом, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в целях конспирации, помимо бесконтактного способа незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», разработал схему сделок и финансовых операций, заведомо маскирующих связь легализуемых (отмываемых) денежных средств с преступным источником их происхождения, которая заключалась в получении преступного дохода в виде криптовалюты «Bitcoin», конвертированного в таковую неустановленным лицом по
выявленным эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, и оценены критически, как противоречивые, не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся исследованными судом изложенными в приговоре единообразными и последовательными доказательствами, не доверять которым оснований нет. Так, вопреки доводам осужденного и его защитника, установлено, что «закупщик» - свидетель Н.А.И. добровольно указал на ФИО1, как на лицо, незаконно сбывающее наркотические средства. В ходе ОРМ, Н.А.И. по указанию ФИО1 перевел денежные средства на его цифровой кошелек , чем оплатил ФИО1 наркотическое средство, которое было им передано <Дата ...>, что было зафиксировано сотрудниками полиции, подтверждено участвующими понятыми. У.С.Н. также подробно рассказал об обстоятельствах незаконного сбыта ему ФИО1 наркотического средства, указал способ оплаты, количество приобретаемого наркотического средства и его сумму, прямо указал на ФИО1, как на лицо, незаконно сбывшее ему наркотическое средство. Иная позиция осужденного и его защитника на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств
по своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных, и в этом смысле она аналогична покупке и продаже доменного имени, которое тоже есть ничто иное, как запись в распределенном реестре данных. Информация обо всех проведенных трансакциях хранится в Блокчейнах - базе данных, которая хранится одновременно на множестве компьютеров, которую невозможно взломать или уничтожить (придется физически уничтожать все устройства на которых есть копия). Данные невозможно удалить или подделать. Каждый цифровой кошелек имеет открытый и закрытый ключ. Открытый ключ это набор символов, служащий адресом для транзакций. Открытый ключ виден всем пользователям интернет-сети. В свою очередь, закрытый ключ – это пароль, известный только владельцу цифрового кошелька и обеспечивающий сохранность средств, содержащихся в цифровом кошельке. Таким образом, истец передал ответчику открытый ключ своего цифрового кошелька. Представитель истца неоднократно пояснял в ходе судебного разбирательства, что сам истец не сталкивался ранее с криптовалютой и не умеет осуществлять платежи. Судом судебное
