стоимости пакета акций компании или справедливости параметров сделки, в том числе о цене приобретаемых в соответствии с положениями главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ценных бумагах, или о порядке ее определения; к) информация, предоставляемая в связи с услугами рейтингового консультирования в отношении кредитного рейтинга клиента или размещаемых клиентом (аффилированными лицами клиента) ценных бумаг, либо ценных бумаг, бенефициаром выпуска которых является клиент; л) информация, представляемая клиенту в процессе обучения; м) цифровые данные о ходе и итоге торгов у организаторов торговли, информационные сообщения организаторов торговли, в том числе систематизированные и обработанные с помощью программно-технических средств; н) предоставление физическому лицу агентом по размещению, выкупу, обслуживанию и погашению выпусков облигаций федерального займа для физических лиц, информации об облигациях федерального займа в рамках осуществления функций агента; о) информация, предоставляемая при осуществлении действий, предусмотренных стандартом саморегулируемой организации в отношении предложения финансовых инструментов, разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями Федерального
предприятия. 7.10. Раздел "Технологическая схема производства продукции (графическая часть)". 7.10.1. Технологическая схема производства продукции является графическим приложением к разделу 7.3 настоящих Рекомендаций. Технологическая схема для непрерывных процессов составляется, как правило, по одному технологическому потоку (при наличии нескольких одинаковых потоков) с включением в нее графического изображения технологического оборудования, основных материальных коммуникаций, основных систем контроля и регулирования, обеспечивающих безопасность ведения процесса (указываются приборы, регуляторы, регулирующие клапаны, системы и приборы ПАЗ). В графическом приложении не рекомендуется указывать цифровые данные (материальных и тепловых потоков, параметров режима). 7.10.2. Схема выполняется на формате не более А2 (по высоте). Длина листов схемы не ограничена. Допускается выполнять схему с разбивкой ее на отдельные блоки с приложением к ним блок-схемы объекта. 7.10.3. Условные обозначения средств контроля и автоматики, а также арматуры рекомендуется указывать на схеме в соответствии с действующими стандартами. 7.10.4. Технологическая схема подписывается, как правило, руководителем производственного объекта (начальником установки) и главным инженером (техническим директором) предприятия или соответствующего
визироваться руководителем структурного подразделения-исполнителя и заместителем руководителя Агентства, который курирует это подразделение. 4.10.3. Составление телеграммы производится с соблюдением следующих правил: перед адресом указывается, в случае необходимости, категория телеграммы ("Правительственная", "Срочная"); при необходимости, пишется полный условный или телеграфный адрес получателя; текст телеграммы пишется без предлогов, союзов и местоимений прописными буквами на одной стороне листа бумаги. Знаки препинания сокращаются следующими буквами: ТЧК - точка, ЗПТ - запятая, ДВТЧ - двоеточие, КВЧ - кавычки; ТИРЕ - тире; цифровые данные , если они имеют важное смысловое значение, рекомендуется во избежание искажения при передаче печатать словами. Не рекомендуется начинать или заканчивать изложение содержания телеграммы цифрами, так как эти цифры могут быть поняты получателем как делопроизводственные индексы. 4.10.4. Телеграмма составляется по следующей форме: телеграфный адрес получателя(ей), текст (содержание телеграммы), символ знака равенства, расшифровка подписи; в нижней части телеграммы, под чертой слева пишется адрес и наименование Агентства, дата, внизу слева - фамилия и телефон исполнителя; под чертой
Первичные документы, на основании которых производятся записи в отчетах, должны иметь все необходимые реквизиты. Каждый документ (товарно-транспортные накладные, приходные и расходные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции банка и т.п.) записывается в товарный отчет отдельной строкой в соответствии с датой и очередностью проведения операции. 11.3. В тексте, цифровых данных товарных отчетов подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. Допущенные ошибки в товарных отчетах исправляются следующим образом: зачеркивается неправильная запись и надписывается правильный текст или цифровые данные . Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное. 11.4. Исправление ошибки в товарном отчете должно быть оговорено надписью "исправлено" и подтверждено подписью материально ответственного лица и бухгалтера с указанием даты исправления. 11.5. Учет товаров в предприятиях розничной торговли (структурных единицах) организуется по материально ответственным лицам или бригадам в стоимостном выражении. 11.6. Товарные отчеты составляются материально ответственным лицом в двух экземплярах. Первый экземпляр отчета вместе со всеми оправдательными документами, подтверждающими поступление или
и экспертных организаций реализуется техническая возможность организации и проведения дистанционного электронного голосования на выборах (референдуме) различного уровня. 2.2.8. Технологии, обеспечивающие возможность для избирателей (участников референдума) голосования по месту нахождения на цифровых участках, возможность дистанционного электронного голосования, состав, технические и функциональные требования и характеристики используемых в этих целях специализированных технических средств, а также порядок организации их взаимодействия с Цифровой платформой определяются по результатам выполнения в 2019 - 2020 годах соответствующих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. 2.3. Цифровые данные об участниках избирательного процесса и цифровое взаимодействие 2.3.1. В рамках данного направления развития обеспечивается деятельность избирательных комиссий (комиссий референдума) на основе цифровых данных об участниках избирательного процесса, получаемых из информационных систем и информационных ресурсов государственных органов и органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов и организаций, в том числе с использованием НСУД. 2.3.2. Реализация направления развития по обеспечению деятельности избирательных комиссий (комиссий референдума) на основе цифровых данных об участниках избирательного процесса осуществляется за счет: а)
выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что, являясь собственником электрических сетей, он не обращался с заявлением об установлении ему тарифов на услуги передачи электрической энергии, не имеет статуса сетевой организации, не заключал договор на оказание таких услуг и у него отсутствует обязанность по уплате потерь. Администрация не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности истцом размера взыскиваемой суммы, считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих цифровые данные в формуле, по которой осуществлен расчет этой суммы, полагает, что ведомость расчета объема потребленной энергии бытовыми потребителями не может служить доказательством сведений в формуле по объему потребления, из-за несоответствия этих данных действительности . Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым отклонены его доводы, не дана оценка представленным доказательствам. Представитель истца и ОАО «РЖД» отклонили доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта. ОАО «РЖД» просило рассмотреть дело
запреты Закона № 230-ФЗ. Факт принадлежности спорного телефонного номера не заемщику, а ФИО2, а также направления сообщений с телефонных номеров, принадлежащих Обществу, подтверждается детализацией звонков. Общество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанной детализации звонков. То обстоятельство, что в детализации, кроме фиксации времени, даты и телефонных номеров, указаны иностранные слова, не опровергает достоверность представленной детализации и ее допустимость в качестве доказательства, поскольку значимыми для дела являются не слова на иностранном языке, а содержащиеся в ней цифровые данные , смысл которых очевиден для восприятия. Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Законом № 230-ФЗ, в том числе с учетом установленной периодичности взаимодействия, Общество не представило. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства не установлено, в связи с чем его вину следует признать доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). На основании изложенного в действиях ООО «Константа» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
274,06 руб. Судами установлено, что использованные в расчете тепловых потерь показатели не подтверждены показаниями приборов учета, принятых для коммерческого учета, а в случае определения количества расчетным методом – соответствующими расчетами с обоснованием применения расчетного метода. Ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие количество полезного отпуска тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ; количество тепловой энергии, использованной ТЭЦ на собственные нужды; количество тепловой энергии, отпущенной конечным потребителям. Как правильно отметили суды, расчеты ответчика, содержащие лишь цифровые данные , не подтвержденные первичными документами, не могут являться достаточными доказательствами по делу. Не представлен ответчиком и расчет потерь на бесхозяйных тепловых сетях и сетях третьих лиц, все тепловые потери распределены лишь между истцом и ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии произошли в тепловых сетях именно истца, а не в сетях иных лиц, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поддержанию своих тепловых сетей исправном состоянии, утеплению теплопроводов, ответчиком
меньшем объеме. Использованные в расчете тепловых потерь показатели не подтверждены показаниями приборов учета, принятых для коммерческого учета, а в случае определения количества расчетным методом – соответствующими расчетами с обоснованием применения расчетного метода. Согласно материалам дела объемы переданной тепловой энергии подтверждаются актами выполненных работ, ведомостями тепловой энергии по потребителям, а расчет задолженности приведен истцом в возражениях на отзыв (том 1 л.д. 173-175, том 2 л.д. 29-32) и признан судом обоснованным. Представленные ответчиком расчеты содержат лишь цифровые данные , не подтвержденные первичными документами, а поэтому не могут являться достаточным доказательством по делу. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие объем полезного отпуска тепловой энергии конечным потребителям указанный им, в связи с чем судом сделан правильный вывод, что объем потребленной конечными потребителями тепловой энергии является не подтвержденным, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение объема тепловых потерь, и кроме того ответчиком не представлено доказательств перерасчета объема тепловой энергии ООО «Платэкс Сервис», АО «Апекс», ИП ФИО3,
заявитель кассационной жалобы считает, что: решение суда первой инстанции начинается с утверждения, что ФИО1 «представил письменные дополнения в обоснование заявленных требований», которые без указания на необходимые ссылки на нормативные документы не были рассмотрены судом; в судебных актах по его спорам не рассматриваются доказательства, которые являются существенными для объективной оценки существа положений, обозначенных в письменных заявлениях; в решении суда первой инстанции отсутствует анализ и критические замечания по замечаниям Роспатента в сопоставлении с доказательствами ФИО1; все цифровые данные диаметров волокон и их интервалы в спорном патенте не являются существенными, т.к. отсутствуют любые сведения, подтверждающие именно эти обстоятельства; в примерах 1 и 2 в представленных соотношениях размеров волокон не указаны необходимые данные признака о соотношении длин этих волокон; нарушения Роспатентом обязательного требования по запросу дополнительных материалов должны исключать произвольное толкование всех признаков, которые представлены в независимой части формулы изобретения, выдаваемого с нарушением требования преемственного прототипа и изобретения; ошибочен суда, что материал по оспариваемому
судьи Сергуненко П.А., судей Сиротиной Е.С. и Яшиной И.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сергуненко П.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 03 июня 2019 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к Главе Скворцовского сельского поселения Торопецкого района ФИО2 о признании содержания письма главы Скворцовского сельского поселения ФИО2 № 401 от 10 декабря 2018 года, ничтожным, как содержащим не соответствующие действительности цифровые данные и обязании составить и отправить опровержение данного письма, оставить без движения, предоставив административному истцу срок до 20 июня 2019 года для устранения изложенных в определении недостатков. Разъяснить административному истцу ФИО1, что если в срок до 20 июня 2019 года он исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему
в названном решении ИКМО Новоизмайловское от 9 сентября 2019 года №27-1 сведения соответствуют цифровым данным, содержащимся в представленной суду ответчиком сводной таблице по избирательному округу №141, протоколе ИКМО Новоизмайловское от 9 сентября 2019 года о результатах выборов по многомандатному избирательному округу №141 (согласно содержащимся в нем сведениям подписан в 08.25 час. 9 сентября 2019 года), протоколу УИК №1393, данные которого введены в ГАС «Выборы» 9 сентября 2019 года в 07.23 час. При этом, указанные цифровые данные внесены в названные выше документы на основании протокола УИК №1393 об итогах голосования на избирательном участке №1393, подписанного согласно имеющимся в нем сведениям 9 сентября 2019 года в 03.20 час. Оспаривая итоги голосования, административные истцы ссылались на нарушения норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования, которые привели к невозможности достоверно установить волеизъявление избирателей на муниципальных выборах на избирательном участке №1393. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к выводу, что поскольку представленные стороной административного
составе председательствующего судьи Образцовой О.А., судей Яшиной И.В. и Сиротиной Е.С., рассмотрела по докладу судьи Образцовой О.А., дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Торопецкого городского суда Тверской области от 05 апреля 2019 года, которым постановлено: «Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Главе администрации Скворцовского сельского поселения <адрес> ФИО2 о признании содержания письма главы Скворцовского сельского поселения ФИО2 № 401 от 10 декабря 2018 года ничтожным, как содержащим не соответствующие действительности цифровые данные , и обязании составить и отправить опровержение данного письма. Разъяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Обязать УФК по Тверской области (МИФНС № 5 по Тверской области) возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по платежным документам: чек по операции Сбербанк онлайн, безналичная оплата услуг от 3 апреля 2019 года, идентификатор операции 447772, № операции 1373427. в сумме 300 (триста) рублей».
