материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в связи со следующим. Как видно из материалов дела, ОГУ «Фонд имущества Иркутской области» (далее- продавец) в газете «Областная». №147(572) от 25.12.2009г и № 8 от 27.01.2010г. опубликовало сообщение о проведении без объявления цены продажи 11 249 999 акций ОАО «Управляющая строительная инвестиционная компания», составляющих 75% уставного капитала минус одна акция. Согласно опубликованной информации предложения о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте с указанием цифры прописью . Из содержания заявки от 12.02.2010г. на приобретение имущества без объявления цены усматривается, что истец в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, принял решение о приобретении указанного пакета акций. Данная заявка принята продавцом 12.02.2010г. Согласно протоколу №1-АК/10 от 15.02.2010г. об итогах продажи пакета акций ОАО «Управляющая инвестиционная строительная компания» без объявления цены ООО «Дом Плетюхина» признан победителем, как предложивший наибольшую цену – 1 210 000руб. 19.02.2010г. Областное государственное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (продавец)
статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 24 сентября 2010 года на 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 311, телефон судьи: <***>, тел. помощника, секретаря: 61-92-48, факс <***>. Обязать ООО «Полойское» - представить суду документы, содержащие подписи ФИО2 на различных документах за 2008-2009 гг., а также содержащие слова и цифры прописью , в количестве не менее 20. Обязать ООО «Агрохолдинг» - представить сведения об операциях по счету по оспариваемым платежным поручениям. Судья В.В. Кощаев
проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: областное государственное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» в газете «Областная» №147(572) от 25.12.2009 и №8 от 27.01.2010 опубликовало сообщение о проведении без объявления цены продажи 11 249 999 акций открытого акционерного общества «Управляющая строительная инвестиционная компания», составляющих 75% уставного капитала минус одна акция. Согласно опубликованной информации предложения о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте с указанием цифры прописью . Согласно протоколу №1-АК/10 от 15.02.2010 об итогах продажи пакета акций открытого акционерного общества «Управляющая инвестиционная строительная компания» общество с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина» признано победителем, как предложившее наибольшую цену – 1 210 000 руб. 19.02.2010 между областным государственным учреждением «Фонд имущества Иркутской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина» был заключен договор купли-продажи акций открытого акционерного общества «Управляющая инвестиционная строительная компания» №1-А/10, предметом которого являются акции открытого акционерного общества «Управляющая инвестиционная строительная
в суммы долга судом отклоняется, поскольку из материалов исполнительного производства судом установлено, что 21 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем устранена допущенная техническая ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 1/21238/818/4/2007 путем вынесения постановления о внесении изменений. Постановление о внесении изменений от 21.06.2007 направлено СПИ в адрес должника и получено последним 28.06.2007. Кроме того, сам по себе факт неверного указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы долга цифрами, но при этом, правильно расшифровав цифры прописью , не может являться основанием для признания данного исполнительного документа недействительным. Заявитель не представил арбитражному суду доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия или ненормативный акт судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными арбитражным судом лишь при наличии в совокупности следующих условий: несоответствие такого действия или
(включительно); с 01.07.2015 по 28.09.2018 (включительно) не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты; с 29.09.2018 проценты за пользование кредитором уплачиваются не позднее 10 календарного дня, месяца следующего за месяцем, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период – в дату окончания начисления процентов. Приложение № 1 изложено в следующей редакции: График погашения (возврата) Кредита (основного долга) N Дата Сумма ( цифрами, прописью ) 1 31 декабря 2018 года ! 000 000,00 (Один миллион) рублей 2 31 марта 2019 года 1 600 000,00 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 3 30 июня 2019 года 1 600 000,00 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 4 30 сентября 2019 года 1 600 000,00 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 5 31 декабря 2019 года 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 6 17 февраля 2020 года 9 719 795,39 (Девять миллионов семьсот девятнадцать тысяч
качестве доказательств товарных накладных за период до ДД.ММ.ГГГГ в графе «груз принял» стоит подпись директора П В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте работали иные сотрудники, актов приема товарно-материальных ценностей указанными сотрудниками не представлено. Кроме того, инвентаризационная опись, составленная по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, содержит фактические арифметические ошибки в подсчетах: так на стр.45 неверно подсчитана сумма порядковых номеров – вместо указанных семнадцать – фактически страница содержит восемнадцать позиций, также не содержится итоговой цифры, прописью на строке «на сумму фактически» указано «двадцать тысяч триста девяносто» рублей, однако фактически итоговая сумма составляет <данные изъяты> рублей; следующий и дальнейшие листы не пронумерованы; на фактически <данные изъяты> стр. в итоговой графе столбца «по данным бухгалтерского учета» указана сумма <данные изъяты> рублей, однако при подсчете выявлена меньшая сумма – <данные изъяты> рублей, что указывает на злоупотребление истцом своим право на защиту, выразившимся в завышении суммы причиненного ущерба, тем самым нарушает права ответчицы. Таким
поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, ссылаясь, что в суде первой инстанции не был исследован подлинник договора купли – продажи автомобиля, в ходатайстве стороны ответчика об истребовании оригинала договора было отказано, отказ в удовлетворении ходатайства судом не был мотивирован. Ответчик не оспаривает подписание договора купли продажи автомобиля, однако цена автомобиля указанная в договоре не оговаривалась между сторонами при его подписании, фактически ответчик не являлся продавцом при совершении сделки, денег не получал, цифры прописью в договоре <данные изъяты> были дописаны при предоставлении документа правоохранительным органам. Судом избирательно оценены доказательства представленные сторонами. В судебном заседании ответчик был лишен возможности представления доказательств, заявляя о подложности копии договора купли продажи в ходатайстве о проведении судебной экспертизы судом необоснованно отказано. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ФИО4, ФИО22 о времени и месте судебного разбирательства по
