допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу. Исходя из анализа названных норм, суд приходит к выводу, что для всех вещей существуют следующие условия раздела: - отсутствие законодательных запретов раздела; - сохранение частями назначения целой вещи; - сохранение частями материальной ценности целой вещи, в том числе удобства в пользовании. Как установлено в судебном заседании, здание гаража, расположенное по адресу <...> находится в собственности ООО « ТСН» и иного лица. Из поэтажного плана в техническом паспорте на здание гаража усматривается, что истец является собственником помещений здания на первом этаже и находящихся над ними помещениями второго этажа (л.д.36). Над помещением гаража, которое по пояснениям представителя ответчика является муниципальной собственностью, надстройки в виде второго этажа нет, в помещении расположен отдельный выход. Общей между двумя собственниками является стена. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание гаража является делимым, поскольку при его разделе сохранится возможность использования имущества по целевому назначению, не произойдет
№3 (площадью 18,9 кв.м.) на праве собственности с 06.04.2018г.. Указанный гараж не отдельно расположенный объект недвижимости, а находится наряду с другими гаражами в составе нежилого здания с кадастровым номером 75:32:030705:394 площадью 1490 кв.м. Управление нежилыми помещениями (гаражами) осуществлялось Товариществом собственников недвижимости (гаражей) «ФИО1 51». На момент приобретения Фондом в собственность помещения (гараж №3), между ПАО «ТГК-14» и ТСНгаражей (ФИО1 51) действовал договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02005425 от 07.04.2015г. Коммунальные платежи по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, гараж №3, за предъявляемый период Фондом оплачены Товариществу собственников гаражей (ФИО1, 51) квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 03.01.2019г. в размере 6 800 рублей (прилагаем). Суд, изучив материалы дела, установил. ПАО «ТГК-14» производит поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, гараж 3, принадлежащий Ответчику на праве собственности. Свои обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.
исследования по делу №А45- 28286/2020 в Арбитражном суде Новосибирской области, пришел к правомерному выводу о том, что в управление и пользование ТСН «Искра» было передано общее имущество, которое непосредственно обеспечивает поставку электроэнергии в строения, в которых расположены гаражи. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что в вышеуказанном деле были исследованы обстоятельства членства всех собственников гаражных боксов в ТСН «Искра», поскольку из представленных ТСН «Искра» заявлений, списков собственников гаражей, списков лиц, принявших участие в голосовании, согласующихся между собой, следует, что собственниками гаражных боксов было реализовано право на выход из ГСК «1-я Ельцовка». Из представленных истцом протоколов общих собраний членов кооператива от 01.08.2016, 03.04.2017, 21.02.2020 следует, что членство в ГСК «1-я Ельцовка» сохранили 13 (в 2016 и 2017 годах) и 14 (в 2020 году) лиц. 30.11.2016 было зарегистрировано в качестве юридического лица ТСН «Пламя», созданное для управления комплексом недвижимого имущества в гаражном комплексе (строение №1), обеспечения эксплуатации этого
расположенных на нем гаражей, погребов, сложившихся мест для парковки и хранения автомобилей, зон отдыха. В период с 15.09.2016 года по 26.09.2016 года и в период с 02.02.2017 года по 13.02.2017 года по инициативе председателя ТСН «Гарант» ФИО6, проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которых были вынесены вопросы, нарушающие права и законные интересы множественности собственников многоквартирного дома, нормы жилищного и гражданского законодательства: о взимании обязательной платы с части собственников за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, а именно - с собственников пользующихся помещениями кладовых, расположенных в здании многоквартирного дома и с собственников пользующихся придомовым участком многоквартирного дома для размещения гаражей для сохранения личных автомобилей; о делегировании правомочий относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - правлению ТСН «Гарант»; о включении домофонной системы в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установлению платы за содержание и обслуживание такой домофонной системы, заключению ТСН «Гарант» договоров с третьими
областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца ТСН «Арбат» - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости «Арбат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов. В обоснование своих требований истец указал, что собственники недвижимого имущества - гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, расположенной по адресу: <адрес>, - создали ТСН «Арбат». Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на 1 этаже в объекте недвижимости гараж-стоянка, что подтверждается, выпиской из ЕГРП от 22.08.2016г. 16.11.2016г., 16.11.2016г., 20.09.2017г. очно-заочными общими собраниями собственников помещений в гараже-стоянке с торгово-офисными помещениями были приняты решения об установлении ежемесячных обязательных платежей для собственников помещений и членов ТСН «Арбат» и о внесении единовременных целевых платежей. Общая задолженность ответчика по уплате соответствующих взносов за период с 01.01.2017 г. 31.10.2017 г. составила 55 371,72 руб. Истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком
в удовлетворении исковых требований О явилось отсутствие нарушения имущественных прав истицы возведением на соседнем земельном участке спорного строения. Судом при вынесении решения по делу № 2-603/2017 произведена оценка строения (гаража) и его расположения на земельном участке на соответствие строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Кроме того, Кроме того, суд исходил из того, что О никогда членом ТСН «Озерный кот» не являлась, поэтому ее имущественные права не могут быть нарушены возведением ФИО2 гаража на землях общего пользования ТСН «Озерный кот». В настоящем деле собственником земельных участков кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122- ТСН «Озерный Кот» заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, на землях которого возведено строение (гараж) и заборное ограждение с откатными воротами. Суд правильно указал, что пользование земельными участками с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122 ФИО2 осуществлял с одобрения членов ТСН «Озерный кот», при этом на общем собрании членов ТСН от 5 июня 2017
и обслуживанию автостоянки, иных документов, связанных с оказанием услуг по содержанию и обслуживанию автостоянки (л.д. 120 Т.1). Вступившим в законную силу на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 31794/2017 ООО «Автопарк» обязали передать ТСН «ГАРАЖ» по акту приема-передачи помещения автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 6 949,8 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 125-133 Т. 1). Указанным решением было установлено, что ТСН «Гараж» создано собственниками парковочных мест подземной автостоянки по адресу: <адрес>, с целью управления и обслуживания помещений автостоянки и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 54 №, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в спорный период оказывал услуг по содержанию и обслуживанию автостоянки, которые не возмещены ответчиком, обратился в суд с вышеуказанным иском, ответчик возражая против удовлетворении заявленных
