комиссии в размере 2,5%, пояснив, что для ТСЖ № 231, объем платежей у которого составляет менее 500 тыс. руб., при аналогичных условиях (электронный оборот, территориальность) комиссия установлена банком в размере 2,2%. По результатам рассмотрения дела № 673-ФАС52-05/13 антимонопольный орган принял решение от 26.12.2013, в соответствии с которым действия банка, занимающего доминирующее положение на рынке банковских услуг по приему денежных средств по поручению физических лиц в пользу юридических лиц ( ТСЖ, ДУК) и перечислению принятых платежей на счета этих юридическихлиц в границах Нижегородской области, по установлению необоснованного размера комиссии в договорах, заключенных с ТСЖ и ДУК, результатом которых является ущемление интересов других лиц, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Банку выдано предписание. При рассмотрении дела антимонопольным органом и судами установлено, что потребители вынуждены дополнительно уплачивать комиссию за оказание услуги по перечислению денежных средств юридическим
54 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Приборист-М», поскольку в результате принятия регистрирующим органом оспариваемых решений в единый государственный реестр юридическихлиц , являющийся федеральным информационным ресурсом, внесены недостоверные сведения относительно места нахождения юридических лиц; оказались нарушенными права и законные интересы собственников жилых помещений ТСЖ «Приборист-М». Принимая судебные акты, суды исходили из того, что принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилое помещение в доме помещений ТСЖ «Приборист-М», представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме. Адрес его регистрации является адресом массовой регистрации юридических лиц (по адресу зарегистрировано и состоит на
21/186-14 НБ на холодное водоснабжение и водоотведение, товарищество осуществляет деятельность по приему от членов ТСЖ платежей, направленных на исполнение их обязанности перед поставщиками коммунальных услуг по оплате предоставленных ресурсов, тем самым товарищество выполняет функции платежного агента. Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными. В силу статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в редакции от 27.06.2011 (далее – Закон № 103-ФЗ) его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке. Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическоелицо , за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических
водоотведение не принадлежит на вещном праве и ТСЖ не может быть абонентом по договору энергоснабжения. Договорные отношения собственников помещений возникли с момента их подключения к внутридомовой водопроводной сети. Требования обязательного придания ему письменной формы нормами ГК РФ не установлено. Таким образом, договор на предоставление коммунальных услуг заключен между истцом и собственниками помещений (квартир), а не с ТСЖ. Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. ТСЖ – юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. По решению общего собрания товарищества ТСЖ – юридическое лицо производит прием платежей от членов товарищества за водоснабжение и водоотведение, и их перечисление (транзитные платежи) на счет истца, что не противоречит целям создания и деятельности ТСЖ, установленным ст.ст. 151, 152, п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ и соответствует Уставу и пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от
не ТСЖ – юридического лица. Более того, ТСЖ не может быть абонентом по договору энергоснабжения. Договорные отношения собственников помещений возникли с момента их подключения к внутридомовой водопроводной сети. Требования обязательного придания ему письменной формы нормами ГК РФ не установлено. Таким образом, договор на предоставление коммунальных услуг заключен между истцом и собственниками помещений (квартир), а не с ТСЖ. Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. ТСЖ – юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. По решению общего собрания товарищества ТСЖ – юридическое лицо производит прием платежей от членов товарищества за водоснабжение и водоотведение, и их перечисление (транзитные платежи) на счет истца, что не противоречит целям создания и деятельности ТСЖ, установленным ст.ст. 151, 152, п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ и соответствует Уставу и пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от
не ТСЖ - юридического лица. Более того, ТСЖ не может быть абонентом по договору энергоснабжения. Договорные отношения собственников помещений возникли с момента их подключения к внутридомовой водопроводной сети. Требования обязательного придания ему письменной формы нормами ГК РФ не установлено. Таким образом, договор на предоставление коммунальных услуг заключен между истцом и собственниками помещений (квартир), а не с ТСЖ. Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. ТСЖ - юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. По решению общего собрания товарищества ТСЖ - юридическое лицо производит прием платежей от членов товарищества за водоснабжение и водоотведение, и их перечисление (транзитные платежи) на счет истца, что не противоречит целям создания и деятельности ТСЖ, установленным ст.ст. 151, 152, п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ и соответствует Уставу и пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от
Определением суда от 10.12.2020 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ГП КО «Водоканал», в соответствии с уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. ООО «УК ТСЖ» - юридическое лицо , осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижим имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Во исполнение требований Федерального закона № 261, МП КХ «Водоканал» установило общедомовые приборы учета воды (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> д.28А-28Е. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ТСЖ». ООО «Измерительные технологии КЛД» (исполнитель) в указанных многоквартирных домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды. Установка приборов
не произведен ремонт отдельных элементов фасадов балконов, водосточных труб; По каждому из нарушений составлен отдельный протокол об административном правонарушении, а именно: 12.02.2018 составлены протоколы №№ 78, 79,80, 81. Определением от 14.02.2018 перечисленные дела об административных правонарушениях объединены в одно дело об административном правонарушении по при знакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС. Постановлением от 14.02.2018 в отсутствии представителя ТСЖ, юридическое лицо признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество оспорило его в судебном порядке. При вынесении решения суд руководствовался следующим. Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков
11.06.2019 года главного государственного инспектора труда ФИО3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ТСЖ «Академическое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № 78/7-10-6097-19/632/1/7 от 11.06.2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 ТСЖ «Интеллектуальное Конструкторское Бюро» (далее – ТСЖ «АКАДЕМИЧЕСКОЕ», ТСЖ, юридическое лицо ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. Законный представитель юридического лица ТСЖ «АКАДЕМИЧЕСКОЕ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек не позднее 1 января 2016 года. Данное правонарушение, вопреки мнению главного государственного инспектора
истечением срока хранения и направлено обратно отправителю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представитель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» за письмом в отделение связи не явился без уважительных причин, злоупотребив своими правами. Доводы представителя ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО1 о том, что помимо ТСЖ не был уведомлен представитель ТСЖ по месту ее фактического жительства, направлены на переоценку доказательств, согласно сведениям из Единого госреестра юридических лиц в нем нет данных о месте жительства представителя ТСЖ, юридическое лицо ТСЖ было уведомлено надлежащим образом как о проведении проверки, так и о составлении протокола, доказательств обратному нет. Руководствуясь ст.ст.19.4.1 ч.2, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 11 января 2018 года в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» о наложении административного наказания в виде
