Твердое покрытие в водоохранной зоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Как следует из пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Из материалов дела следует, что в ходе проведения 24 августа 2018 года на основании соответствующего приказа планового рейдового осмотра на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что общество, являющееся пользователем водного объекта - Иваньковского водохранилища, расположенного в районе улицы 2-ой Береговой деревни Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, в нарушение приведенных норм при проведении дноуглубительных работ подрядной организацией допустило складирование отвалов размываемых грунтов непосредственно в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны данного водного объекта, а не в специально оборудованной карте намыва. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их

ресурсов и среду их обитания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУП ДСУ-3 разработало меры по сохранению водных биологических ресурсов при утверждении проекта разработки карьера и осуществило согласование необходимых мер с Управлением. Факт разработки карьера в соответствии с утвержденным проектом ГУП ДСУ-3 не отрицался. Акт обследования водного объекта № 26 от 30.01.2014, составленный должностным лицом административного органа, которым установлено движение техники вне дорог общего пользования и стоянка техники вне площадок с твердым покрытием в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения, не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела, и, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, подлежал оценке судом первой инстанции. Довод Предприятия об отсутствии техники, принадлежащей ГУП ДСУ-3, в месте осуществления хозяйственной деятельности в момент проведения проверки отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о том, что разработка карьера осуществляется иным хозяйствующим субъектом, и не влияет на правовую оценку вменяемого административного правонарушения. У Предприятия имелась возможность для соблюдения требований

«Тиличикский портпункт». Причал с кадастровым номером 82:03:000009:1106, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000009:22, также принадлежит на праве собственности ООО «Тиличикский портпункт». Отбойные приспособления, твердое покрытие отсутствуют на всем протяжении причала. На территории имеются провалы глубиной до 0,6 м. Частью акватории залива Корфа бухты Скрытая Берингова моря общество пользуется на основании договора водопользования от 21.01.2013, соответственно, является водопользователем, осуществляя погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании лицензии от 20.12.2013 № 001173. В состав лицензируемого вида деятельности входят работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад. Выявив, что общество, являясь собственником земельного участка, находящегося в водоохранной зоне , использует его с нарушением установленных природоохранным законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности, в частности, допустило нахождение непосредственно в водоохранной зоне залива Корфа бухты Скрытая движение

на юридических лиц в размере от 200 тыс. до 400 тыс. рублей. Суды установили, что заявитель в целях осуществления хозяйственной деятельности по забору воды из реки Гнилая осуществил заезд и стоянку сельскохозяйственной техники – автомобиля «Камаз» государственный номер <***> в водоохранную зону реки Гнилая Милютинского района в 1500 м восточнее х. Агропролетарский Милютинского района, в 3-х метрах от береговой линии реки Гнилая, без специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие. Протяженность реки Гнилая Милютинского района от истока до устья составляет 45 км, водоохранная зона указанного водного объекта составляет 100 метров от береговой линии. В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), а в границах прибрежных защитных полос помимо указанных в части 15 статьи 65 названного Кодекса ограничений

проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного приказом Черноморо-Азовского Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. по 19 час 30 мин. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря, прилегающей к административным границам <адрес>. В результате осмотра водоохранной зоны Черного моря установлено, что на территории пансионата «Волна» по адресу: <адрес>, допускается стоянка транспортных средств, в количестве 2 единиц, не относящихся к специальным транспортным средствам, в местах, не имеющих надлежащее твердое покрытие в водоохранной зоне акватории Азовского моря. По результатам данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения, которые отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л. дела № Постановлением ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВОЛНАПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП

- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под дорогой с твердым покрытием понимается дорога, покрытая асфальто- и цементобетоном, каменными материалами и т.п. Как следует из материалов административного дела, 10 сентября 2015 года в 11 часов 40 минут в границах прибрежной защитной полосы залива Терпения в Поронайском районе С. А.Н.. допустил стоянку автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, не относящегося к категории специальных транспортных средств, вне специального оборудованного места, имеющего твердое покрытие, в водоохранной зоне в 21 метре 60 сантиметрах от уреза залива. Вина С. А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года, при составлении которого последний с ним согласился, каких-либо замечаний не имел, а также материалами дела, в том числе: письменными объяснениями С. А.Н., отраженными в жалобах на данные постановление и решение судьи, в которых он не оспаривал факта осуществления им стоянки в указанном месте – в 21

размываемых грунтов. Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Сисим» к административной ответственности послужили выводы должностных лиц и судебных инстанций о том, что в нарушение требований п.4 ч.15, п.2 ч.17 ст.65 Водного Кодекса РФ Общество, осуществляя хозяйственную деятельность на участке месторождения россыпного золота реки Полуденный Кундат, расположенного в Тисульском муниципальном районе Кемеровской области в 7 км. на юго-восток от п.Центральный, допустило движение и стоянку транспортных средств по дорогам, не имеющим твердое покрытие, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Полуденный Кундат, а также допустило размещение отвалов размытых грунтов в прибрежной защитной полосе в границах водоохранной зоны реки Полуденный Кундат (руслоотвод). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра с приложенной фоототаблицей, протоколом опроса начальника участка. Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало ООО «Сисим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Он признан виновным в том, что в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки в 10-25 м от уреза воды отмечены рассыпания химического вещества (удобрения), а также складирование химических веществ в водоохранной зоне на расстоянии 35 м от уреза воды, передвижение и стоянка транспортных средств вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие в водоохранной зоне в 30-35 м от уреза воды. Тем самым нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта. Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административным органом не представлено доказательств отнесения реки Баржа на территории Славского района Калининградской области к рекам, на которых установлен специальный режим осуществления хозяйственной

юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела при проведении Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса проверки исполнения водного законодательства в отношении ООО «Сисим», осуществляющего хозяйственную деятельность на участке месторождения россыпного золота реки Полуденный Кундат, расположенного в Тисульском муниципальном районе Кемеровской области в 7 км на юго-восток от п.Центральный, 10.06.2020 установлено, что ООО «Сисим» осуществляло движение и стоянку транспортных средств по дорогам, не имеющим твердое покрытие, в водоохранной зоне п прибрежной защитной полосе реки Полуденный Кундат, а также разместило отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе в границах водоохранной зоны реки Полуденный Кундат (руслоотвод), чем нарушило требования п.4 ч.15, п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ. Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии